有人说历史就是一个任人打扮的小姑娘，而历史真的是这样吗？我的答案是否定的，如果历史是一个任人打扮的小姑娘，那么史书里面就不会有昏君了。原因很简单，因为不管每个朝代的史官在记载历史时基本都不敢真实记载这个君主是暴虐无道的。在春秋时期史官都是独立的，因此太史兄弟可以不顾生死记录崔舒弑君。但后来朝廷设立太史令记载君王功过，俗话说拿人家手短，吃人家嘴软，那么即使皇帝是昏君都会被美化成明君。那么既然这样为什么会有昏君呢？下面我们就来说下古代史书的记录依据又是什么呢？

唐史

首先用当朝的笔记录前朝的事，比如唐史就是由五代十国后晋编写的。而前朝与本朝存在利害关系，自然不会给前朝唱赞歌。因此他们在记录历史时自然会忽略那些当朝给君主唱赞歌的伪史，转而从民众的印象来如实述说。古往今来历史从来有两条线：一条是史官记载的资料，一条是百姓口口相传的资料。比如云南之地盛传关于诸葛亮的顺口溜，或许说的人都不知道这些话是什么意思，但就是一代又一代的人传承下去，还有很多人家里会有诸葛亮的庙位。

这其实就能反映出很多人对于诸葛亮做出贡献的肯定，还有古代在族谱、县志等记录里会反应出一些史诗。比如我们这里就有很多赵邦清的牌坊，上面如实记录赵邦清的生平。因为古人又以碑立铭的习惯，尤其在一个人死后就会在庙宇或者山上树立石碑书写这个人的生平，然后纪念这个人。还有百姓心中会对君主进行评价，这些评价会随着后代传承下去，久而久之便变成了人心目中的顺口溜。比如周厉王道路以目都这样严苛依然会被人们熟知，因为君主越严苛，百姓心中的戾气就越大，最终顺口溜就会传的越广。

结果

其次，就是以结果推论人物，比如人们评价来推出人物的为人。比如历史上将宋真宗吹上天了，又是咸宁之治，又是泰山封禅，但却忽略了一个基本的问题：皇帝的职责。而古往今来皇帝的职责无过于富强而已，民富而兵强，我们再回到宋真宗时期，兵力疲弱并在澶渊之盟的优势下签订了城下之盟。王朝连年增加税收致使百姓疲弱，有一个美化的词叫王朝税收连年增加。那么问题来了，一个王朝为什么会发展成这样呢？军力疲弱是君主无知人之明，各种利好举措让王朝开支庞大，是因为没有一条真正贯彻。

说的好听点是地方衙门庸弱无能，说的不好听就是他的举措过于幼稚并脱离了现实。这样的皇帝用四个字形容，那就是志大才疏。未有寸功就敢跑到泰山去封禅，这叫好大喜功。而在此之前去泰山封禅的都是一些有为之主，他们对内革新弊政，对外开疆拓土，而从宋真宗开始，泰山封禅变成了一件非常耻辱的事。因此但凡有赞美宋真宗的史料，那必然是不具备参考价值的，这样的历史不会从整体看待君主的功过，反而喜欢去断章取义。比如一条举措，他不去讲执行以后的结果，反而从君主的品德或者条款个人去解释。而懂管理学的都知道，想让一个公司变好傻子都想，但能让一个企业变好，则非人才不可。

史书

最后，如果自欺欺人的史书那么只会被世人唾弃。在所有的史料中宋史的存在感是最低的，因为这是一部既当婊子又立牌坊的歌功颂德书籍。这部史书和其他史书不同的是，这部书籍里面每个皇帝貌似都没有大错，但宋朝却灭亡了。因此这部史书给我最大的感觉就是假，这就像一个公司每个员工都是优秀员工但企业却连年亏损一样，有时候没有问题才是最大的问题。宋朝的三冗恐怕不是一个君主造成的吧，你说宋朝严酷吧，他不杀读书人。但你说他宽松吧，魏征用几个字能说明的事，司马光需要几十万的书籍才感含蓄的表达。

一个王朝怎么样我都能理解，但如果这个王朝只能和西夏五五开我是最不能理解的。更搞笑的是，很多人用数据形容宋朝的强大，我想问：哪个王朝的数据是不造假。而且你知道这个数据造假你还没有办法，因为数据具有不确定性和实时性，比如蔬菜价格可能一天一个价格，你又怎么能证明他的数据是错误的呢？而在一个正常的王朝里，它是不会以丧权辱国为苟活条件的。而且宋朝的农民起义也是此起彼伏的，既然宋朝这么好，为什么大家冒着生命危险揭竿而起呢？

思想

历史是固定的，但人的思想却是发展的，或许古代会将张角评为黄巾贼，或许很长的时期大家会信以为真。但当有一天人们的思想会觉醒，人们会给这个为天地立心，为生人立命的大贤良师以最客观的评价。周朝是周厉王道路以目，他觉得自己的淫威会让百姓不敢说的坏话，但他的淫威能影响一时却不能影响一世。商鞅的驭民五术可以欺骗世人一时，但却不可能欺骗百世，总有一天人们会觉醒，然后重新看待这段历史。历史就是一场沸腾的大锅，能够留在锅底的都是真材实料的东西，不是吗？