就如我前几天所说的，民主党做好了一切自己要赢的准备，通过各种手段也把民调做得十足十的势均力敌，结果出来，让人大跌眼镜，某种意义上甚至可以称得上是美国大选两党政治最惨烈的一次失败。

民主党这些年的势头之猛几乎让我们忘记了共和党以前才是绝对的多数和掌权者。甚至在马克·吐温《竞选州长》里面，最可怕的政治黑手还是共和党。

读书笔记 | 重温《竞选州长》吐温先生的“坠落”之路（美版积毁销骨）

民主党在这几年的表现，基本上比小说里面更恶劣。不但抹黑对手、甚至还要送进监狱，一个罪名拆分开支付金额就能判个一百多年，没有证据的性侵案还要赔款8330万美元，最后甚至试图物理消灭对手（三次刺杀，最后一次存疑）。之前很多人甚至已经在猜测，《竞选州长》最后一幕，各色人种的儿子什么时候出现了。

谁也没想到，民主党放着美国的脸面都不要了，甚至连分裂的口号都喊上了，各种手段都一样没落下，最后结局居然是一面倒的惨败。

作为旁观者，感性的人觉得：这是一个绝处重生的励志故事；理性的人认为：真相是这四年，美国老百姓被折腾得太惨了。

美国有线电视新闻网首轮出口民调显示，选民们将民主和经济列为他们最关心的问题。在投票给哈里斯的选民中，近六成的人将民主状况列为他们的首要议题，其次是堕胎。而特朗普的支持者中，一半人表示经济是他们的首要议题，五分之一的人表示移民问题最为重要。

关于这一点，我个人有个大胆的猜测：

很多人都觉得民调不准，民主党被民调骗了。惨败的原因之一是因为特朗普的支持者通常是沉默的大多数；原因之二是：民调有偏差，民主党根本不了解他们的人民。

我的观点是：民主党在自己最擅长的舆论操控领域，被反噬了！原因如下：

传播的特性决定了极端的观点 风容易得到反复传播；流量会反过来影响大数据。

在互联网上，特别在社交媒体成为信息获取的主要渠道的今天，一个显著的事实是，温和派、理性、中立的观点通常没有人注意，这和选举里面的政见是一样的，说白一点就是：不极端、不注重煽动观看者情绪的观点通常没有流量，所以就算是我们也会经常有这种感觉：网上全是疯子，我身边的家人朋友同事都很正常；

2. 民调和洗脑式的民调有本质区别；

有一些民调是站在预设我不了解这群人，我想听听真正的意见去做调查的。还有一些民调是：做调查的人一开始就有意无意地引导向某个结果的。比如问题的设计和选项的设置，都很大程度上可以改变被调查者的选择。

举个例子：

问题1：特朗普和哈里斯，他们的政见分别是（一般放前三条）：你认为谁更适合当总统？

问题2：极端白人主义至上者特朗普和民主精英少数族裔女性哈里斯，你认为谁更适合当总统？

如果采用问题1：人们会回到选举的本身去考虑，去想想政策，再回到谁更适合总统的问题本源；

如果采用问题2：对用“自由民主”标榜多年的大多数选民，特别是女性选民来说，那答案只有一个。

以上都是我的猜测，但最后从选举失败后哈里斯支持者的发言来说，应该八九不离十。

传播的两个阶段：

一、客观理性询问型:

适合起步阶段的宣传：以人为中心去研究他们真正的喜好和偏向，然后用他们喜欢的语言去讨好他们；

二、强势输出造势型：

适合成熟阶段的宣传，强势输出自己的观点，利用更多的意见领袖和影响力强大者去改变甚至扭曲人们的观点。

好了，废话不多说，我们来看哈哈姐的粉丝都说了什么？为了不引起不必要的人身攻击，发言者ID全部隐藏：

男女对立类

Trump和Musk，跟六个女人，生了十七个孩子，在说教“传统家庭”观念…想象一下如果是个女性这样做……

好爹味的选举。看到不论是现实还是网络都有一大群蝻的在针对一名自主独立女性争选总统，我就气不打一出来。

这也说明，美国的种族和性别歧视在文明国家垫底；

女性妒忌，不投女的。还有女的选民说女人不能做总统。

过于强调女性身份，两次实践证明都结果不好；

感觉女性身份竞选是弱势，在全世界都是；

今天看到最恶心的言论就是“懂王赢了，可以开始清算这些支持哈里斯的女明星了”(意思是给女明星造黄谣)；

哈里斯作为女性、且是少数族裔女性，这次像希拉里一样没能撞破这层政治玻璃天花板，无需掩饰，我确实有些失望。我讨厌儿普只因为两点:他对俄乌战争的态度及对DC的赞美。祝贺川普的支持者。