民主从字面意思上来讲，就是人民当家作主。

不过，显然西方的民主并未实现真正的“人民当家作主”。

我们说，西方民主起源于古希腊时代。这个时代留给世界的印象是大量的哲思论辩和以《政治学》为代表的一系列著作。其中，古雅典的城邦制度更是当时民主政治的核心产物。

在古希腊哲学家看来，他们的“民主”只是限于有公民权的人，其他诸如奴隶、妇女的外邦人是不享有公民权利的。试问，被誉为西方智慧源头的古希腊哲学家们都将公民权片面化了，何况是如今处于物欲纵横年代的西方资本家呢？

当然，这会可能会有人说，在现代西方发达国家都有公民权。可直到1965年，美国的有色人种才获得选举权，也就是说，在此前一百多年的时间里，“民主”只属于一部分人。

近代以来，西方各国的资产阶级为实现本阶级的解放，从古希腊文化中挖掘出“民主政治”的土壤。他们高呼人权、民主、自由，向封建制度猛烈开炮，主张实现人的解放。

而当他们在政治上占据上风时，就开始妥协了，他们就马上给“民主”加上各种限定词汇。例如“代议制”、“多元化”、“绝对多数和相对多数”、“宪政”。

种种迹象表明，西方资产阶级只是将“民主”一词作为本阶级攫取利益的工具。当既定目标达成之时，他们就开始转换门庭，让少数人通过选票甚至是街头政治，获得统治绝大多数人的权力。

对于本阶级的“双标”，思想家卢梭有深切的感受。卢梭在批判英国代议制时，曾激烈批评道：“英国人民自以为自由，其实大错特错了。他们只有在选举议员时是自由的。可一旦当议员被选出时，他们就是奴隶了，就等于零了。”

列宁同志对西方的选举制度批判的则更为直接。

“每隔几年就决定一下究竟由统治阶级中的什么人继续在议会里镇压人民和压迫人民，这就是资产阶级议会制的真正本质。在号称最民主的国家里也是一样的。”

确实，现在某些国家标榜着“民主”，可骨子里却玩着吃人的把戏。所谓的“民主政治”，实际上无异于吃人，无异于进行更为隐蔽的剥削掠夺而已。

在今天，还有人认为漂亮国是“最民主””的了。他们认为不管是众议院还是参议院，都是“一人一票”选出来的，是符合他们本国人民利益的。

然而，事实真的如此吗？

漂亮国的这种选举制度实际上采取了“赢家通吃”的原则。即只要支持两大党的某一选票人数超过另一党派，那么该选区的选票全部归到胜利的一方。也就是说，这些选票最终还是会成为领先候选人的囊中之物。

因此，只要某一候选人在选举中抢到过半选举人票，那么其他竞争者的选票也就归入胜利一方。至于“一人一票”，只是个幌子罢了！

值得一提的是，现在西方国家为混淆概念，仍然还玩着“民主”与“专制”的文字游戏。

放在这里，我要说如果将这两个名词放到历史长河里去比较的话，你会发现经过浴血奋战赢得国家独立的国家往往更强调“民主”。

因为社会是他们自己经过奋斗努力改造的，新国家也是他们经过浴血奋战拼杀出来的。所以这些国家的人民对民主也有更深的体会，毕竟他们才是民主的真正“实践者”。

你能说，这样的国家不是民主国家吗？我想，在当下没有比亚非拉国家人民更清楚民主意义的人了吧！

你不能把自己国家的制度强加于他国身上。每个国家都是世界的一分子，他们都有权去选择自己国家的制度、道路乃至于社会体系。一个国家的制度好不好是由他们国家的人民说了算的，你天天打着“民主政治”的幌子，去其他国家坑蒙拐骗，又有什么用呢？

一次或许可以，但时间长了，谁不清楚你的丑恶嘴脸。适可而止，才是人间大道！