拜登和特朗普对TikTok的态度差异，真是让人感慨万千！一个是强硬要求收购，一个是审慎评估，这背后究竟隐藏着怎样的利益博弈？如果你也想知道这两位总统的背后有什么深意，继续往下看！

美国是一个总统制国家，拜登作为美国现任总统，自然是美国的最高领导人，对于国家的对外政策和对内政策是有着举足轻重的权力的。但我们看到，每位总统的执政政策都是有所不同的。

特朗普在任期间曾经对东方大国和东方大国采取了非常强硬的态度，他认为东方大国是美国最大的敌人，并且在贸易、科技等多个领域对其发起攻势，试图遏制其发展的势头。

但是我们看到，特朗普在任期内对东方大国的强硬政策似乎并没有达到预期的效果，反而让美国与其关系日益紧张，以至于特朗普在新任期内开始调整自己的政策，试图与其修好。

特朗普曾经强硬要求收购TikTok，不管是东方大国企业还是美国企业，只要是在东方大国手里的软件都是有安全隐患的，这是特朗普一贯的逻辑。

但我们知道，特朗普之所以会这样强硬地对待TikTok，很大原因是因为其背后的金主让他这么做的。

在美国，大选候选人背后往往都有各大金主在博弈，这些金主会把钱花在候选人身上，让其竞选活动能够顺利进行下去。

而金主所做的一切，显然不是为了看候选人漂亮，而是为了通过候选人实现自己的利益。

特朗普在任期间，曾经多次公开表达对东方大国的敌意，但他却从来没有对欧洲国家表现出半分的强硬，因为欧洲国家对他的竞选来说并没有太大的帮助，反而是中东国家，那里的石油大亨们可大把地有钱，他们支持特朗普竞选的力度非常大。

而特朗普也不负所望，向中东国家展现自己的柔情，不断向以色列倾斜，甚至还公开承诺要把美国驻以色列的大使馆搬到耶路撒冷，这在中东地区可以说是一个非常具有挑衅性的举动。

而对于东方大国和东方大国，特朗普则是采取了强硬的手段，不仅仅是收购TikTok，还有华为、支付宝等等，他几乎把所有东方大国的科技企业都拿出来研究了一遍。

但是我们看到，特朗普的强硬并没有给他带来太多的好处，他与东方大国之间的关系越发紧张，以至于他不得不在新任期内调整自己的策略，试图与其修好。

这时候金主又开始发挥作用了，扎克伯格在特朗普与民主党之间的转变，就是一个很好的例子。

2016年大选期间，扎克伯格可是积极地给特朗普送钱，那时候他还亲自去特朗普的大厦里见了面，就是为了为自己的公司争取一个好的结果。

但是到了2020年大选的时候，扎克伯格却开始频频向民主党倾斜，他甚至公开表示要限制特朗普在Facebook上的言论。

显然，这位硅谷大佬已经判断错误了，他以为民主党会赢，所以选择了站队，但是当结果出来的时候，他又不得不开始反思自己的决定，因为共和党才是真正掌握话语权的。

所以他又开始试图修复与特朗普之间的关系，但显然已经为时已晚，特朗普对他失望透顶，直接把Facebook拉黑了。

而拜登上台之后，对于TikTok的态度却温和了很多，他并没有强制要求收购，也没有直接禁止其在美国运营，而是采取了一种审慎评估的态度。

拜登当局正在研究如何保护用户数据安全，同时又不影响美国企业的发展，这种方法听起来虽然慢，但是却相对温和，也符合美国一贯以来的做法。

所以我们看到，拜登和特朗普在这一件事上的态度完全就是冰火两重天，前者尽量保持企业的活力和创造力，而后者则是强硬干涉，让整个行业都处于不安定状态。

美国总统能够成为美国总统，是因为背后有强大的金主支持，在大选期间，那些金主会把很多钱都投进候选人的竞选活动中，让其能够顺利地进行下去。

但是金主支持候选人，并不是单纯看中其魅力或者政见，而是希望通过候选人实现自己的利益，在这个过程中，如果候选人当上了总统，那么金主就相当于赢得了一个代理，为自己谋取利益。

如果候选人没有胜出，那么金主也会继续支持下一个候选人，因为他们的目标始终没有变，那就是通过总统来实现自己的利益。

这就是美国的游戏规则，而每位总统在任期内做出的很多决策，很可能都是受到金主影响的结果。

这方面最典型的例子就是特朗普，他曾经公开表示自己竞选期间花了很多自己的钱，但实际上他背后还有很多金主，只是在表面上隐藏起来罢了。

而且我们看到，每当特朗普对某个国家采取强硬态度的时候，往往都是在该国领导人与其金主见过面之后，那些金主会向特朗普暗示该国对他们来说并没有太大的价值。

所以特朗普就开始收回自己的关注，把精力放在中东国家身上，那里的石油大亨们可大把地有钱，他们每年都要花很多钱在献金上，就是为了能让自己心仪的候选人顺利当选。

而拜登上台之后，这些金主明显冷淡了很多，因为他们知道，拜登才是真正的“软柿子”，虽然他的政策可能并不符合他们的利益，但是至少不会像特朗普那样强硬干涉，让整个行业处于不安定状态。

奥巴马担任美国总统期间，推行了一项非常重要的政策，那就是医保改革。在此之前，美国的医疗体系可以说是非常糟糕的，即便是发达国家，美国每年也有很多因为看不起病而死亡的人。

而那些即便买了医疗保险的人，有时候也会因为医院开出的天价药而放弃治疗，因为他们根本就无法承担自付比例带来的巨大压力。

奥巴马希望通过改革，让每一个美国公民都能享受到基本的医疗保障，于是在大选期间，他就把这个承诺带到了台前，并且赢得了选民的支持。

但是我们知道，美国是一个利益集团划分得非常清楚的国家，在医疗领域也是如此，那里的很多医院、药企、保险公司都是拥有很大权力的利益集团。

奥巴马在推行医保改革的时候，就不得不和这些利益集团进行博弈，在表面上，他给出了一个所有人都满意的方案，但是实际上却暗藏玄机。

比如说，他承诺每个人每年只需要交2000美元的保险费，就可以享受到最基本的医疗服务，而这个承诺听起来似乎不错，但是实际情况却完全不是这样。

那些医疗公司、医院和药企，他们怎么可能让步呢？为了自己的利益，他们开始向公众宣传，美国的医疗体系已经很好了，如果不是你自己看不起病，又怎么会有人因为看病而选择自杀呢？

在各方力量的施压之下，奥巴马不得不做出妥协，他从最开始承诺的2000美元直接改成了5000美元，而且还要等到自付比例交满之后才能享受医疗服务。

而且这个方案里面，还加入了很多限制条件，比如某些昂贵的药物可能连自付比例都不覆盖，即便是你愿意掏钱，也无法购买。

看完这篇，我不得不说，真的是个复杂的游戏，金主的影响力在其中显得尤为重要。拜登和特朗普的对比，真的让人反思谁才是“真正的朋友”。你怎么看待这种现象？欢迎在评论区分享你的观点，别忘了点赞支持哦！