撰稿 ｜ 如烟、云昭
出品 | 51CTO技术栈（微信号：blog51cto）
现在的开源很糟糕，修修补补已经解决不了问题。只能再造一个新开源！
作为软件界著名的开源运动发起者之一，“开源”定义者Bruce Perens 近日在采访中表示，开源领域隐患重重，总有一件会成为压死骆驼的最后一根稻草。
他甚至毫不客气地怒斥：IBM从开源开发者社区中得到了一切，却很不厚道地过河拆桥。
1、许可证不再有效，“IBM过河拆桥”Perens 提到的第一根稻草就是”许可证不再有效“。
Bruce Perens提出，“GPL并没有恪尽职守，有三分之一的付费Linux系统以规避GPL的方式出售，RHEL就是典型的例子。”
RHEL 是 Red Hat Enterprise Linux 的缩写，即 Red Hat 公司的 Linux 系统，今年6月停止按照GPL的要求提供其源代码。
“他们不再是真正的Red Hat了，他们是IBM。”Perens 情绪激动地表示，“我认为Red Hat 不仅停止分发CentOS（基本上是RHEL的无品牌版本），还一直在做违反GPL的事情。如果你是RHEL 客户，就不能公开 RHEL 所做的安全补丁的 GPL 源代码。IBM员工声称他们仍在向开源项目上游提供补丁，但他们没有义务这样做。”
Perens 进一步解释称，这种情况已经持续很长时间了，只有 Red Hat 公开分发 CentOS 才能勉强让人接受，但 IBM 显然没有这样做。IBM 已经从开源开发者社区中得到了他们想要的一切，现在却很不厚道地过河拆桥！
“显然，CentOS对公司也很重要，他们正在转而采用Rocky Linux。我希望他们能选择一个 Debian 衍生版本，但是结果令人失望。”
2、许可证“乱象”当被问及HashiCorp、Elastic、Neo4j 和 MongoDB 等公司采用非开源许可证是否是可行方式时，Perens 表示他不喜欢像共享条款（Commons Clause）这样的许可证，这是 Neo4j 涉及的法律纠纷的核心。
为什么共享条款不好？Perens 解释称，“首先存在品牌问题。开源许可证有一个‘品牌’，即它们所传达的权利的理解，开源也有一个品牌，即开源定义中的权利的理解。共享条款似乎使用了开源许可证，但并没有赋予同样的权利，因此为了利润而滥用许可证品牌。”
“另一个问题是，共享条款被添加到了实际上不允许添加条款的许可证中，比如Neo4j上的AGPL 3。AGPL和GPL都有两个段落，都不允许添加条款。所以，当许可人添加共享条款时，他们创建了一个带有自相矛盾的法律语言的许可证。”
3、开源没有让普通大众受益只满足了少数大厂压在开源骆驼背上的另一根稻草是：“开源”完全不能为普通人服务。
Perens表示，尽管“开源”已经被大众广泛使用，但大多数人并不了解“开源”。那些拥有软件系统的大厂们只是利用“开源”满足自己的商业目的。例如，利用开源设备和服务来收集用户信息，从而监控甚至操纵用户。
通过软件的分发和服务来满足人们的需求，并且充分尊重公民权利，这些都是商业不能做到的。然而，今天“开源”仅仅做到了绝少部分。
Perens 回忆称，自由软件已经50岁了，而第一次公开源代码发生在30年前。现在不仅要回顾之前做过什么，反思能否做得更好，更应该有保护“开源”的意识。那些“开源”之后的东西，永远不要试图将自己伪装成开源。
4、后开源时代，让开发者真正赚钱！Bruce Perens已准备好迎接下一个阶段：后开源时代（Post-Open）。
“我已经写了一些关于它的论文，并试图制定一个原型许可证，但我需要一名律师的帮助，然后下一步是争取拨款。”
正如他所描述的那样，“后开源”比“开源”更复杂一些。
它会定义公司与开发者的关系，以确保公司为他们所获得的利益支付合理的费用。对于个人和非营利组织来说，后开源仍将免费，只需要一个许可证。
Perens 初步规划出一个简单的年度合规流程，让公司获得使用后开源软件所需的所有权利。他们会资助开发人员，鼓励他们编写可供普通人而不是技术专家使用的软件。
Perens 表示，如今这种情况并不常见，因为开源开发人员倾向于为自己和那些同样精通技术的人编写代码。他认为，避免这种情况的方法是向开发人员付费，这样他们就可以花时间开发用户友好的应用程序。
事实上，开源开发者创造的开源软件，支撑着现有整个技术世界的运行，并带来了十分可观的财富，就凭这点，他们应该得到不错的报酬。但多数财富并没有流向开发者，他们始终处于被动地位，仿佛是“乞讨者”。
Perens 承认想要改变现状，需要克服许多障碍，比如找到一个可接受的实体来处理资金的衡量和分配。更重要的是，财务安排必须能够吸引足够多的开发商。
5、“AI总是抄袭”，但没有人得到补偿当被问及对AI技术的看法时，Perens 表示并不是很看好。
“我认为AI总是抄袭。当你训练模型时，你使用的是别人的版权作品来训练模型。而AI所做的就是混合和匹配，并完成内容输出。我们必须考虑一下，如何补偿那些用于训练模型的数据的所有人？我们应该用开源软件来训练它吗？我不这么认为。“
Perens 补充道，AI 阅读网站、维基百科，但在输入方面没有人得到公平的补偿，这是一个必须解决的问题。
6、写在最后Bruce Perens 不止一次提到，开源在诸多方面已经“受损”，但在过去几年里，我们没有采取任何行动，反而不断去合理化这些“损害”。
在 Perens 看来，开源不会被替代，修补开源也并不能解决问题，只有通过创造新范式才有可能有效，这个新范式要从根本上区别于“开源”。
在Bruce Perens 想象的“开源理想国”中，开源应该是关于自由、关于人民福祉的；开源机构是去中心化的；开源开发者们应该得到属于他们的报酬。
2023，开源的确面临了诸多挑战：个人开源者生活难以为继、“套壳”、“AI大模型”爬取开源数据却闭源等等。或许，我们的确应该一起期待2024的“Post-Open”！
参考链接：https://www.theregister.com/2023/12/27/bruce_perens_post_open/
来源： 51CTO技术栈
