教皇帝和教普通人一样吗？

肯定不一样。

有什么不一样？

我不知道，你知道吗?

八、皇帝生来也普通，但是教着教着，他就成了皇帝

用盖房子打比方，假如说我家要盖一间房子，需要哪些人？

第一、需要一个总设计师，根据地理位置、周围环境，决定是盖房子？还是挖窑洞？是建楼房？还是做平房。

第二、需要一个建筑工程设计师，根据总体设计师的安排，画出图纸，做好规划。

第三、需要一大堆的打工人，挖基坑，打地基，起墙壁，打横梁，灌砂浆，搭楼板，安门窗，做装修....等等等等。

（1）一个封建王朝，皇帝就好比一位总设计师，他受的教育一定与众不同

你看，秦王朝在统一六国的战争一打响的时候，就放弃了分封制，采取了郡县制。这一条可谓高瞻远瞩，高屋建瓴，为中华民族后世的社会管理奠定了基础。

所以毛教员在《七律-读《封建论》呈郭老》里讲 “劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。”

虽然郡县制是李斯提出来的，但是，拍板的是秦始皇啊。正是因为秦始皇与众不同的眼光，决定了一统六国的不是别人，而是他。这能是偶然的吗？

天赋是一回事，教育是另一回事。读一读《过秦论》,你有没有想过？为什么从秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦庄襄王、秦始皇一直在不停地蚕食鲸吞六国的土地？秦国军队不停地消灭六国的军队？秦国占六国的上风不是一天两天，不是一年两年，而是几乎所有时候都在占上风、打胜战、夺土地。这原因何在啊？

想一想，为什么秦始皇选择法家，不选择儒家，儒家的书生们除了出一些复古的臭主意，想回到周公那个他们梦想的理想社会之外，还能干啥？一群人围着你，天天像苍蝇一样嗡嗡，不住地出主意，说办法，你会不会听他们的话？走错路？

别觉得自己聪明，刘邦聪明不聪明？他不就犹豫了吗？实行郡县制的同时，还留了个封国的尾巴，结果若干年以后，爆发了八王之乱，差点葬送了西汉王朝。

刘邦出身草根，读书不是太多，年轻时候当过亭长（秦王朝有40个郡，郡下设1182个县，每个县平均下设5个乡，每个乡下面设10个亭，每个亭下面设10个里，所以刘邦大约相当于现在的乡长），应该没有受过专门的帝王教育，所以他就犯了个错。

你看，秦王朝的公和王，犯过大错没有？

（2）帝王家的教育不一样，好比要求建造房屋的总设计师和建筑工程设计师不一样

爱看史书的都知道这么一个公案，《汉书-元帝纪》里加载了这么一件事情：

孝元皇帝，宣帝太子也。母曰共哀许皇后，宣帝微时生民间。年二岁，宣帝即位。八岁，立为太子。

壮大，柔仁好儒。见宣帝所用多文法吏，以刑名绳下，大臣杨恽、盖宽饶等坐刺讥辞语为罪而诛，尝侍燕从容言：“陛下持刑太深，宜用儒生。”

宣帝作色曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？”乃叹曰：“乱我家者，太子也！”

繇是疏太子而爱淮阳王，曰：“淮阳王明察好法，宜为吾子。”而王母张婕妤尤幸。上有意欲用淮阳王代太子，然以少依许氏，俱从微起，故终不背焉。

这段公案讲的是帝王教育的一个根本，就是决策。

开国皇帝大多数出身草根，自学成才，天赋异禀，他的决策能力是死人堆里历练出来的，无数的败战积累来的。你看看朱元璋，看看朱棣，杀伐果断，决策毫无疑义。

守成皇帝则基本上大门不出，二门不迈，很少有体验民间疾苦的机会，让他出主意想办法，他不一定擅长，但是他天天研究的教育就是决策。好比美国的常青藤学校的精英们，人家们才不和你一样，天天研究数理化，研究史地生，人家研究的是决策。

好比，具体怎么盖房子是工匠的事，工匠墙垒的再好，你也不是设计师。砂浆灌的再好，你也是打工人。设计房子是建筑工程师的事，总设计师懂点如何工程建筑最好，不懂关系也不是太大。你看，鸟巢的设计师需要学搭钢筋么？需要决定工程建筑程序么？

早在刘邦率先攻入关中时，萧何就尽收秦丞相府图籍文书，刘邦称帝开国后，又命萧何等“次律令、定章程”，秦代的典章制度一定程度上被汉朝继承，所以才有“汉承秦制”的说法。

只不过，秦以苛政严法失天下，汉初的有识之士认为应在秦法的基础上，多行仁义，从民欲，这就让汉初的各项政策都带上了浓浓的黄老色彩。

而汉文帝“本好刑名之言”，并在培养景帝时多“以治刑名侍太子”。贾谊、晁错都有主张建法立制，维护中央权威，只是鉴于功臣集团与诸侯王势力庞大，文帝时采用的法家“霸道”还是有限。直到景帝时期诸侯王、功臣集团势力相继退出历史舞台，中央王朝权力空前大涨，黄老无为的指导思想不再适用当下局势，武帝继位后便开始寻求变革。

董仲舒提出了全新的儒家治世观，在以德治国的基础上，赋予王道思想新内核，强调大一统观念，主张天人感应，君权神授。这套完整的理论思想，无异非常适合中央集权的统治。于是在元光元年，武帝罢黜黄老之言，从官方层面尊崇儒家，并选儒士为官，而选官的标准正是以学习儒家经典优劣来评判的。

可以说从武帝起儒家的王道思想正式取代了黄老之学，成为汉朝的既定国策。但是呢，儒家治国的立足点更多强调的是王道的德治，单凭道德约束显然流于空洞。因而武帝在选用儒生之时，还注意继承文景以来重刑名的传统，任张汤、赵禹等增订律例，严刑峻法，上至王公贵族，下到豪强百姓，犯法者多处以重刑。

武帝重法家的霸道，目的在于“以名责实，尊君卑臣，崇上抑下”。在内武帝打击诸侯王、外戚、豪强维护皇权；对外北御匈奴，南收闽越。这都需要动员庞大的人力物力财力，以刑罚治下，凝聚国力财赋是必然之举。

只是单纯任法，难免走上秦帝国老路，“竭民财力，天下虚耗”的问题切实存在，甚至尤甚于秦始皇，可大汉朝廷却并未崩溃。其原因正是武帝“法贵不阿”的同时，又恩威并举，施行王道德治调和的结果

所以这套杂糅儒法两家的治国之术，可谓是武帝一手开创，被汉宣帝继承吸收，并视之为“霸王道杂之”的汉家制度。

什么时候实行什么样的政策法令，什么时代选择什么样的制度，这就是决策，这就是帝王教育的根本。

（3）宰相好比工程建筑工程师，底下的各级官员好比打工人

大家都想让总设计师听自己的话，按照自己的想法盖房子，但这是不可能的。

朱元璋是总设计师和建筑工程设计师一肩挑，他的后代儿孙则设了内阁，相当于又聘请了工程建筑设计师，因为不想听建筑师们的唠叨，又弄了个宦官集团（可以理解为工程监理）平衡文官集团，自己只管决策大权。

看看《大明王朝1566》，看看装神弄鬼的嘉靖皇帝，天天啥也不干，就是决策，决策，决策，几十年不上朝，朝政照样顺畅，六部官员仅剩一小半，大明朝照样日升日落。牛不牛？

你觉得你心里认为的皇帝教育和历史上的一样么？