可能是一些古装影视剧带来的刻板印象，在很多人的潜意识里战国时期的各个诸侯国的军队，无论士兵身穿的盔甲也好，还是服饰也罢，都是有明显的区别，但这其实是错误的，咱直接看距离战国和秦代比较近的西汉中前期的杨家湾兵马俑就可以了。
西汉杨家湾兵马俑步兵俑。
西汉杨家湾兵马俑步兵俑。
这张图2023年年末我在国家博物馆拍的。和秦国军队一样，西汉军队也存在大量的无甲步兵，而这类看起来没有披甲的步兵身上穿的外衣可能是多层麻布缝在一起的，因此也会有一定的防御力，实际上是类似于后世明清时代普通步兵的棉甲，这一尊步兵俑身上的衣服是黑色的。
杨家湾西汉兵马俑步兵俑。
而这里的披甲步兵的外衣却是红色的，再往后看我们还能看到身穿黑色外衣和白色外衣的汉军步兵。所以真实历史上的西汉步兵的外衣并没有一个统一的颜色，但如果只看杨家湾兵马俑，大致上也就三种颜色：黑色、白色、红色。所以由西汉军队也可以想象战国时期除秦国之外的其他六国的军容，大致也就是如此了。
西汉杨家湾兵马俑的步兵俑和骑兵俑。
然后咱们再说甲的问题。还是那句话，这就是个非常有趣的刻板印象：我们总觉得在古代战场上盔甲一定要有自己的特点。这种刻板印象只能说在一定的时期是有一点道理的，就比如明末，公元1644年之后的明清战争，清军攻打明郑军“其阵获贼船三只，木筏一百二十三个，大小红衣炮七位，鸟枪二十二杆，百子炮共十四门，腰刀三十五柄，长枪五十五杆，棉甲十七副，铁盔甲二十一顶副，俱经验明，留营改用”这里清军明确说所缴获的各种南明装备要留下自己用，而且说的是“留营改用”说明双方包括盔甲在内的各种装备还是有一定的区别的，所以清军要把缴获的明军盔甲进行一定的改造。
汉代青铜弩机。
但是这种区别也只有一点而已，战场上是讲究实用主义的，结阵厮杀的作战方式也不用太过讲究盔甲的标识。尉缭子云“经卒者，以经令分之为三分焉：左军苍旗，卒戴苍羽；右军白旗，卒戴白羽；中军黄旗，卒戴黄羽。卒有五章：前一行苍章，次二行赤章，次三行黄章，次四行白章，次五行黑章”可见战国时期各诸侯国军队的左中右军的区分方式是靠着不同颜色的旗帜以及士兵所头戴的“羽”和背后的“章”。
西汉步兵俑背后可见“章”。
而这一时期的头盔和身甲的结构其实没什么好说的，战国时代秦朝西汉时期，无论步兵甲还是骑兵甲都没有演化出甲裙的结构，因此受到保护的只有头部和上半身以及手臂的大臂。而盔甲的种类也比较单一，只有皮质和铁质的札甲。西汉的墓葬以及武库遗址中出土过汉代铁甲，其防御面积跟秦始皇陵兵马俑的皮甲差不多。
汉代玉璧。
但是如果咱们观察杨家湾西汉兵马俑就会发现西汉军队的甲衣除了那种有披膊的，还有一种只能保护前胸和后背的，胳膊完全暴露在外，而这种甲的甲片也是比较长的，现存的一些西汉的盔甲实物中有类似的长铁甲片，所以这种步兵甲大概率是铁甲，铁甲上了一层黑漆。而这种甲式，在秦始皇陵兵马俑中是见不到的，但是在秦始皇陵兵马俑中见不到并不代表秦军步兵不会使用。
玉璧。
韩赵魏齐楚燕全说完肯定没这个时间，咱们挑一个楚国来说。上世纪70年代发掘的曾国国君曾侯乙墓中出土皮甲，当年在湖北省博物馆玩的时候看到了实物。
湖北省博物馆中的曾国皮甲。
楚墓中应该是出过类似结构的皮甲所以说用这一套代表楚军盔甲，是有一定道理的。但是这一套很显然不能代表战国末期的楚国军队，因为这种形制的皮质头盔明显是模仿春秋战国甚至是西周时期的一些铜盔，就比如国家博物馆收藏的这一顶。
国家博物馆收藏的青铜头盔。
类似的头盔形制在进入西汉之后基本就见不到了，取而代之的是以大甲片札成的全包式头盔，如秦始皇陵陪葬坑中出土的秦国石盔。
秦国头盔。
这种全包式头盔和西汉时代的铁头盔以及燕下都出土的匽国铁盔形制基本上是一样的。济南山东省博物馆收藏的西汉甲士俑虽然因为原先的制作水平以及年代过于久远的问题导致现在看起来有些潦草，但还是能看出盔、披膊、身甲的结构的。燕下都出土过一个完整的匽国铁盔，但是我那年去河北那边的博物馆没找到这个东西，很可惜，所以也就没有拍照片，但是在几年前在天津博物馆拍到过燕国铁胄的甲片。
燕国铁胄的甲片。
济南山东省博物馆收藏的西汉甲士俑。
刘邦所统帅的汉军其前身就是重新复国的楚国军队所以其装束必然要带一点楚国风格，结果西汉建立之后其军队的盔甲竟找不到一丝这种刻板印象的楚风。所以推断一下，战国时代包括秦国在内的六国的盔甲形制应该是大差不差的，秦始皇陵陪葬坑出土的甲胄形制也并非秦国所独有，楚国的军队也应是如此的装束。
秦汉时期的一些青铜兵器。
秦国石甲。
石质甲片在战场上基本上没有什么防御力，所以说秦始皇陵陪葬坑中出土的石质甲片大概率是一种非实用性质的陪葬品，其指代的原品很有可能是铁甲，当然就这件来说，看甲片的形状我觉得更像是皮甲。
秦国石甲。
所以说在战国中后期的战场上，秦军盔甲和楚军盔甲之间很可能没有什么太大的差别，楚军的戎服形制可能会有一些楚国风格，但其颜色应该也不是统一的。
