李显龙认为中美存在根本分歧 ，难以达成“大交易”，那么对此，我们该如何看呢？

近日，李显龙就中美关系发表了一番比较特别的言论，总结来看，可以将其归纳为三个核心观点。

第一，在李显龙看来，中美结构性矛盾难解。

李显龙表示：在意识形态、国际地位和发展权利上，中美都存在分歧。

比如，美国已经下定了决心，将中国当成一个竞争对手，甚至是“威胁”，这也表明美国不会放弃针对中国的打压遏制政策。

但中国显然不会任由美国打压我们的发展。说白了，作为一个主权国家，我们有经济发展的权利，也有权发展使用先进科技、有权追求跟发达国家一样的生活水平。

因此，在李显龙看来，上述中美之间存在的这些分歧，几乎都是难以解决的。双方基本不可能达成一个“大交易”。

第二，在李显龙看来，当前中美之间的对抗风险非常严峻。

他认为，中美竞争继续下去，可能涉及的不只是关税，还有出口和投资限制，“而这些就是在脱钩、在切割”。

对此，李显龙还回顾了1930年代，贸易保护主义引发战争的那段历史。

当时，由于美国对日本实施石油和橡胶禁运，促使日本发动了太平洋战争。

对比这段历史，他还强调称：尤其危险的是，今天的中美不是以前的美日，而是两个核大国。

这实际上就是说：中美作为核大国，一旦发生冲突，代价将远超当年的美日交战。

第三，李显龙希望中美不会走到那条对抗路的尽头，希望能在到达那个节点前，找到一个“出口”。

李显龙还提醒称：在找到出口之前，他们只能系好安全带。

客观来讲，李显龙以上三点推断，确实是有一定的道理。因为中美一旦能够达成“大交易”，那么也就意味着，中美将会实现一定程度的“和解”。

但就目前来看，中美之间要想较大范围的和解，的确是有很大难度，或者可以说，基本不可能实现。

不过，中美虽然难以达成全面性的"大交易"。但这也并不意味着，双方就无法通过渐进方式实现局部突破。

因为特朗普延续了他第一任期内的商人风格，或者说“交易主义”仍然是特朗普的最大标签。

事实上，在今年1月20日上台之后，他其实一直在寻求跟中国达成交易。

但由于特朗普只想中国单方面让步，因此，这也导致这些交易的尝试屡屡受挫。

相反，他惯用的极限施压手段，非但没能迫使中国屈服，反而加剧了双边博弈的烈度。

当然，中美之间的这种交锋，本质上是一场复杂的战略试探过程，双方通过各种手段相互探测彼此的核心利益边界，在尽量保证各自利益最大化的前提下，构建动态平衡的谈判杠杆，最终促成双方的妥协，达成局部交易。

历史经验表明，这种高强度博弈，往往是大国关系调整的前奏。

当前中美关系的走向，可能存在两种路径：

第一，对抗持续升级，导致双边关系进一步恶化；

第二，双方在反复较量后，基于现实利益达成阶段性妥协。

当然，这两种可能性并非绝对对立，而是可能将呈现螺旋式交替发展的态势。

至于李显龙提到的中美对抗风险。

从现实情况来看，中美即便对抗十分激烈，但也不太可能激烈到会爆发战争，说白了，美国只是坏，可他们并不傻。

事实上，中美之间的对抗风险，最大的危机，还是经济层面的极限对抗，所带来的种种风险。

这里需要指出的是，中美之间要想找到和解的方案，其实也不会太远，理由是中国距离超越美国，已经不远了。因为这是符合特朗普一贯秉持的“以实力定规则”的逻辑。