韩国总统尹锡悦弹劾案自2024年12月启动至今，已经打破了韩国历史上总统弹劾案审理时间的最长纪录。宪法法院原定于3月20日或21日作出判决，后又推迟至3月底，如今已进入4月，判决日期依然成谜。这种罕见的拖延不仅反映了案件本身的复杂性，更暴露出韩国政治体系深层次的宪政危机。

尹锡悦出席弹劾案庭审第十次辩论

2月25日庭审辩论结束后，法官们几乎每天都召开评议会议，却迟迟未能达成最终结论。法律界人士透露，截至3月29日，宪法法院仍未向国会和尹锡悦方面通知宣判日期。这种拖延在韩国宪政史上实属罕见——朴槿惠弹劾案从国会通过到宪法法院判决用了90多天，卢武铉则是60多天，而尹锡悦案至今已经一百多天了，连宣判日期都不知道。

延期的表面原因是案件本身的复杂性。与朴槿惠案主要围绕"亲信干政"这一核心事件不同，尹锡悦面临的弹劾指控更为复杂，包括涉嫌滥用职权干预调查、违反选举中立原则等多达五项罪名。宪法法院院长文亨杓曾表示，法官们需要更多时间审查堆积如山的证据材料和复杂的法律争议点。然而，更深层的原因可能在于法官们意见严重分歧。有消息称，八名法官中可能形成"5比3"的对立局面，这种接近的票数差距使得法院难以迅速作出具有足够正当性的裁决。

更棘手的是，两名法官文炯培和李美善的任期将于4月18日结束。如果他们离任前案件仍未判决，宪法法院将仅剩六名法官，可能陷入"功能瘫痪"状态。这种时间压力非但没有加速判决进程，反而使法院陷入两难——仓促判决可能损害裁决的权威性，而过度拖延又会导致宪政危机。高丽大学法学院教授张永秀指出："宪法法院已经拖延得够久了，必须在4月18日前做出决定，否则在总统代行无法任命新法官的情况下，危机可能长期化。"

尹锡悦获释

尹锡悦弹劾案早已超越单纯的法律事件，演变为韩国政治博弈的主战场。朝野双方都在通过各种方式向宪法法院施加压力。据韩联社报道，截至3月20日，宪法法院已收到超过200万份与弹劾案相关的请愿书，这些来自政治团体和市民社会的文件通过邮寄或现场递交方式不断涌入法院，形成强大的舆论压力。

执政党国民力量党虽然公开表示将尊重判决结果，但其党内人士私下不断强调"弹劾缺乏法律依据"。该党院内代表权性东3月16日称："我们党的官方立场是接受宪法法院判决结果。"这种看似服从的表态背后，是对法院的隐性施压。而在野党则更为直接，共同民主党党首李在明至今未明确表态是否接受判决结果，被执政党批评为"意在威胁宪法法院"。

3月29日，五个在野党在光化门举行大规模集会，直接向宪法法院喊话。共同民主党议员在集会上声称："如果弹劾通过，韩国将迎来'李在明总统时代'"，并警告"如果弹劾被驳回，尹锡悦可能会宣布第二次戒严"。

韩德洙

最关键的是围绕新任法官任命的斗争，在野党坚持要求代总统韩德洙立即任命马恩赫为宪法法官，以填补空缺；而执政党则质疑在判决前夕任命新法官可能影响案件审理的公正性。

尹锡悦弹劾案暴露了韩国宪政体制的多重缺陷。最突出的是"总统缺位"情况下的权力真空问题。根据韩国宪法，当总统被停职时，由国务总理代行职权，但代行者的权力受到严格限制。这种设计本意是防止权力滥用，但在实际运作中却可能导致治理瘫痪。

目前的情况极为特殊：总统被停职，代总统权力受限，宪法法院又因法官即将离任面临瘫痪风险。如果两名法官4月18日前离任而新法官未能及时任命，宪法法院将只剩六名法官，低于审理弹劾案所需的七人法定人数。这意味着一旦出现新的宪政危机，韩国可能没有合格的司法机关进行裁决。

韩国宪法法院

韩国宪法学会会长李贤莞教授指出："我们现行的宪政体制是为常态设计的，无法有效应对这种多重叠加的非常态危机。"这种体制缺陷在朴槿惠弹劾案中已初现端倪，如今在尹锡悦案中表现得更为明显。在野党提出的《宪法裁判所法修正案》——允许法官在继任者任命前延长任期——反映了对这一问题的认识，但修法本身又可能引发新的政治争议。

政治不确定性已经开始影响韩国经济和社会稳定。金融市场对弹劾案结果高度敏感，韩国综合股价指数(KOSPI)在3月下旬出现明显波动。企业投资决策趋于保守，消费信心指数连续三个月下滑。更严重的是，政治精英将全部精力投入弹劾攻防，导致重要的经济政策陷入停滞。

3月底爆发的特大森林火灾进一步暴露了政治瘫痪的代价。当韩国东南部多地遭受火灾侵袭时，代总统韩德洙的危机应对能力受到质疑。灾害管理本需强有力的行政指挥系统，但在总统缺位、朝野恶斗的情况下，救灾效率大打折扣，最终导致30人死亡、75人伤亡的惨重后果。这场灾难让民众深刻体会到政治危机不是远在首尔的权力游戏，而是直接影响生命财产安全的具体威胁。

左边为“反尹”支持弹劾的集会，右边为“挺尹”反对弹劾集会

社会分裂也在加剧。弹劾支持者和反对者之间的对立情绪日益激化，双方在首尔各地举行对抗性集会。3月30日的周末，支持和反对弹劾的团体同时在首尔市中心集会，警方不得不部署大量警力防止冲突。这种社会对立如果持续恶化，可能对韩国的社会凝聚力造成长期伤害。

延世大学政治学教授金尚中分析道："韩国政治已经陷入恶性循环——选举中失败的政党很快转向弹劾策略，而执政党则采取更极端的防御手段，导致政治对抗不断升级。"这种"弹劾政治"的蔓延不仅消耗大量政治资源，也严重削弱了政府的稳定性和政策的连续性。

要打破这一困局，韩国可能需要超越当前的弹劾争议，思考更深层的政治改革。包括强化分权制衡机制、改革总统权力过大的宪政结构、建立更成熟的政党政治文化等。正如首尔大学法学教授朴范勳所言："弹劾应该是宪政安全的最后阀门，而不应成为政治斗争的常规武器。"

截至4月初，尹锡悦弹劾案的最终判决仍悬而未决。无论结果如何，这场危机已经给韩国民主留下了深刻教训。宪法法院的判决或许能解决眼前的总统去留问题，但韩国政治的结构性矛盾不会因此消失。在后弹劾时代，韩国社会需要找到超越党争的国家治理新模式，否则类似的宪政危机还可能再次上演。

文案丨庐山烟雨

编辑丨浙江潮

图片丨源于网络

欢迎点赞评论，转发分享给更多朋友！