一个幸运的人免不了有些不幸的地方。上苍给予佛利民的天赋，他的国际声誉早晚会超过凯恩斯。他的不幸，是这声誉把他的学术贡献掩盖了。纯从学术的角度看，更不幸的，是他在建议上花时间多，学术贡献的减少是代价。

从人类整体的利益看，佛老选走的路没有错。但如果看官知道他的学术天赋是在哪个层面，而又知道他的精力超凡，会为学术的损失感到可惜。如果五十年代的佛利民继续他的价格理论研究，继续集中于解释现象，今天的经济学发展不会使高斯、贝加、布格南那样失望。

学术上，佛老的最大贡献是在价格理论那方面，可惜他只下了几年工夫。一九四八年与J. Savage合著的关于风险的功用分析，解释为什么一个人既买保险，又进赌场。有争议，但无疑是大师手笔，重要地影响了后来金融学说的发展。一位仁兄把该文的一条曲线切一半，倒转过来，分析投资理论，拿得诺贝尔经济学奖。

佛老在价格理论上的最大贡献，是一九六二年出版的《价格理论》一书。这本书是他在课堂上的讲话，两位学生写下笔记，再由他老人家修改一下。

这就是问题。笔记简略，修改了也应该远不及佛老自我发挥地从头写到尾。这带来两方面的不幸。其一是在价格理论上，佛老的思维究竟达到哪个层面没有人知道；其二是该笔记本不够详尽，于是湛深难明。后果是佛老的价格理论在学术界的影响不大。

仅用一个例子就可以说明简略的湛深有大代价。比如：第五章写成本与供应曲线，最后说：一个垄断产出者面对的需求曲线，是他的平均成本曲线。……有些人说发神经……有些人说打错了字……却不知道这看法精彩绝伦，不可能错，因而知道盈利（profit）只可能是风落（windfall）的结果，知道profit theory在逻辑上不能成立，知道租值是成本，也知道租值的理念重要，要再作阐释。

佛老对货币理论的贡献有多大呢？要看你怎样算。他和Anna Schwartz合著的《美国货币史》（连资料两巨册），重复又重复地解释了美国当年的经济大萧条，归根于联邦储备局处理失误且失误频频。然而，虽然题材重要，应不应该花那么多的时间与精力？是一个天才的精力，多花一点在价格理论上不是较好？