汪小菲和具俊晔的离婚官司已经持续了五年，这不仅是一场明星之间的纠纷，更成为两岸司法差异的一个缩影。
数以万计的网友在微博上热议，为什么原告可以屡次缺席却还能胜诉？
为什么北京协和医院出具的诊断书在台湾不被认可？
这些问题让公众对司法公正产生了疑问。
2019年，具俊晔首次将汪小菲告上法庭，理由是子女探视权纠纷。
根据台北地方法院的记录，在随后的16次庭审中，具俊晔有11次因为“偏头痛发作”或“身体不适”等原因缺席。
最让人哭笑不得的是2021年3月那次庭审，汪小菲特意从北京飞到台北准备当庭对质，结果开庭前一小时收到了对方的医疗证明。
尽管如此，法院还是在当年9月作出了禁止子女返回北京的判决。
到了2022年，双方的房产纠纷再次升级。
具俊晔晒出了购房流水，引发了社交媒体上的广泛讨论。
汪小菲随即公布了2016年至2018年间向对方账户转账37次、累计4.2亿新台币的汇款记录，意外曝光了前妻的住址，这也引发了《个资法》诉讼。
台北地检署数据显示，这起本应在4月结案的纠纷，由于法院要求提交台湾医疗机构的证明，已经三次延期。
而具俊晔生前最后提起的“婚内借款诉讼”，又给这场拉锯战增添了新的战场。
事情变得更加复杂，当北京协和医院出具的诊断书被认为“效力不足”时，舆论开始发酵。
具俊晔生前操控舆论的录音在网络上疯传，这场纠纷早已超出了普通家事的范畴。
台北一位不愿具名的司法界人士向《镜周刊》透露：“涉及两岸的婚姻案件，本地法官更倾向于保护台湾籍当事人。”
这一点在2023年关于子女抚养权的判决中表现得尤为明显。
判决书第17页明确写道，“北京空气质量可能影响儿童健康”。
媒体的表现也值得深思。
具俊晔在2015年的《康熙来了》节目中谈到“用半真爆料摧毁前任”的言论被网友翻了出来，与如今汪小菲面临的隐私诉讼形成了微妙的呼应。
而台湾媒体对原告多次缺席庭审的集体沉默，与对汪小菲“机场暴走”“微博发疯”的大肆报道形成了鲜明对比。
这种选择性报道，正在将一场法律纠纷变成道德审判。
从财务方面来看，这段持续十年的婚姻堪称天价交易。
汪小菲提供的汇款记录显示，除了每月固定支付106万新台币的抚养费，他还需要承担前妻家族在信义区豪宅的2.8亿房贷。
而具俊晔主张的“婚内借款”，实际上包含了汪小菲为开设SHOTEL向徐母借款的6000万资金往来。
这种财产混同现象在明星跨国婚姻中并不罕见。
法律专家@法海观娱在直播中指出：“本案的核心在于两岸对于夫妻财产认定的差异。
大陆法系强调婚姻共同体，而台湾民法更注重个人财产保护。”
这种法律认知的不同，导致同样的证据在两岸法院可能会产生相反的判决结果。
更值得关注的是，具俊晔去世后仍在推进的诉讼，暴露出台湾司法体系对已故原告案件的特别处理机制——只要利害关系人存在，案件就不会自动终止。
这场耗资数亿、横跨五年的离婚大战，像是一面照进娱乐圈的棱镜，折射出明星婚姻中的权力博弈。
具俊晔被曝光的舆论操控术，以及汪小菲公开的焦虑症诊断书，每一个细节都在叩问：当感情破裂遇上资本较量，当私人纠纷卷入地域政治，普通人的权益该如何保障？
台北地方法院门前至今聚集着两地网友，有人举着“还汪小菲探视权”的标语，也有人高呼“司法不应被舆论绑架”。
这场风暴最终会走向何方？
或许正如某位网友的犀利评论：“当我们讨论汪小菲时，实际上是在担忧自己会不会成为下一个‘两岸婚姻牺牲品’。”
这场官司不仅仅是汪小菲和具俊晔之间的事情，它背后反映的是两岸司法制度的差异，以及如何在这种差异下寻求公平正义的问题。
无论是哪一方，都需要面对这些深层次的挑战。
对于普通人来说，这样的案例也提醒我们在跨国婚姻中需要注意的法律风险。
汪小菲和具俊晔的离婚官司已经持续了五年，这不仅是一场明星之间的纠纷，更成为两岸司法差异的一个缩影。
数以万计的网友在微博上热议，为什么原告可以屡次缺席却还能胜诉？
为什么北京协和医院出具的诊断书在台湾不被认可？
这些问题让公众对司法公正产生了疑问。
2019年，具俊晔首次将汪小菲告上法庭，理由是子女探视权纠纷。
根据台北地方法院的记录，在随后的16次庭审中，具俊晔有11次因为“偏头痛发作”或“身体不适”等原因缺席。
最让人哭笑不得的是2021年3月那次庭审，汪小菲特意从北京飞到台北准备当庭对质，结果开庭前一小时收到了对方的医疗证明。
尽管如此，法院还是在当年9月作出了禁止子女返回北京的判决。
到了2022年，双方的房产纠纷再次升级。
具俊晔晒出了购房流水，引发了社交媒体上的广泛讨论。
汪小菲随即公布了2016年至2018年间向对方账户转账37次、累计4.2亿新台币的汇款记录，意外曝光了前妻的住址，这也引发了《个资法》诉讼。
台北地检署数据显示，这起本应在4月结案的纠纷，由于法院要求提交台湾医疗机构的证明，已经三次延期。
而具俊晔生前最后提起的“婚内借款诉讼”，又给这场拉锯战增添了新的战场。
事情变得更加复杂，当北京协和医院出具的诊断书被认为“效力不足”时，舆论开始发酵。
具俊晔生前操控舆论的录音在网络上疯传，这场纠纷早已超出了普通家事的范畴。
台北一位不愿具名的司法界人士向《镜周刊》透露：“涉及两岸的婚姻案件，本地法官更倾向于保护台湾籍当事人。”
这一点在2023年关于子女抚养权的判决中表现得尤为明显。
判决书第17页明确写道，“北京空气质量可能影响儿童健康”。
媒体的表现也值得深思。
具俊晔在2015年的《康熙来了》节目中谈到“用半真爆料摧毁前任”的言论被网友翻了出来，与如今汪小菲面临的隐私诉讼形成了微妙的呼应。
而台湾媒体对原告多次缺席庭审的集体沉默，与对汪小菲“机场暴走”“微博发疯”的大肆报道形成了鲜明对比。
这种选择性报道，正在将一场法律纠纷变成道德审判。
从财务方面来看，这段持续十年的婚姻堪称天价交易。
汪小菲提供的汇款记录显示，除了每月固定支付106万新台币的抚养费，他还需要承担前妻家族在信义区豪宅的2.8亿房贷。
而具俊晔主张的“婚内借款”，实际上包含了汪小菲为开设SHOTEL向徐母借款的6000万资金往来。
这种财产混同现象在明星跨国婚姻中并不罕见。
法律专家@法海观娱在直播中指出：“本案的核心在于两岸对于夫妻财产认定的差异。
大陆法系强调婚姻共同体，而台湾民法更注重个人财产保护。”
这种法律认知的不同，导致同样的证据在两岸法院可能会产生相反的判决结果。
更值得关注的是，具俊晔去世后仍在推进的诉讼，暴露出台湾司法体系对已故原告案件的特别处理机制——只要利害关系人存在，案件就不会自动终止。
这场耗资数亿、横跨五年的离婚大战，像是一面照进娱乐圈的棱镜，折射出明星婚姻中的权力博弈。
具俊晔被曝光的舆论操控术，以及汪小菲公开的焦虑症诊断书，每一个细节都在叩问：当感情破裂遇上资本较量，当私人纠纷卷入地域政治，普通人的权益该如何保障？
台北地方法院门前至今聚集着两地网友，有人举着“还汪小菲探视权”的标语，也有人高呼“司法不应被舆论绑架”。
这场风暴最终会走向何方？
或许正如某位网友的犀利评论：“当我们讨论汪小菲时，实际上是在担忧自己会不会成为下一个‘两岸婚姻牺牲品’。”
这场官司不仅仅是汪小菲和具俊晔之间的事情，它背后反映的是两岸司法制度的差异，以及如何在这种差异下寻求公平正义的问题。
无论是哪一方，都需要面对这些深层次的挑战。
对于普通人来说，这样的案例也提醒我们在跨国婚姻中需要注意的法律风险。
