最近美国海军搞了一次关于海战的学术征文活动，有一篇获得一等奖论文极力鼓吹对华持久战。论文的作者科比，是美国海军的一位航母战斗群火力指挥员，此人一名是直升机飞行员出身的一线军官。他的论文的题目叫做“没有人应该觉得战争很短”，主要内容是要做好准备，在台湾海峡与中国人民解放军打一场旷日持久的战争，并要用这样的前景来警告中国，让中国放弃武力统一的想法。

此人的逻辑是：如果两国之间打一场短促的战争，那么美国可以赢。但是美国没有能力把一场高技术战争没完没了地持续下去。高精尖武器系统很快就会消耗殆尽。那么，即使解放军在开战初期吃了亏，只要能够顶住美军的三板斧，就能够扭转局面，取得最终的胜利。因此，他认为美国需要建立一种新的战争模式，打一场有利于自己的持久战。如果中国发现持久战都打不赢，那自然就会放弃战争的想法。唉，你还别说，看到这儿，我觉得真有一种让耳目一新的感觉。这名美军基层军官的认知要比美国那些大智库的专家们接地气多了。

论文甚至提出，美国要让中国知道，自己绝不会接受武力统一，哪怕是解放军已经登上了台湾岛，打垮了台湾军队，建立了国家统一的政体，美国也绝不接受，一定要把这场战争坚持打下去，直到中国认输为止。很自信哪。他的信心是从哪里来的，他说，是考虑到中国社会正在老龄化，时间并不在中国一边。而美国所采取的具体措施也不应该是大规模的直接交战，不能给中国提供大量歼灭美军的机会。只有这样的持久战才更加有利于美国，而不是有利于中国。

看看，打篮球的科比那是相当厉害，这个当飞行员的科比搞学术研究也很厉害。持久战虽然是中国人发明的，但是在中世纪的西方，漫长的战争也并不罕见。英法百年战争和胡斯战争，就是持久战的典型，但那是双方多次进行的主力交战。美国人不想搞接触式战争，又想和一个大国搞持久战，到底是怎么个打法，这个让人有点想不明白。另外，要把拥有14亿人口基数的中国打到老龄化撑不住最终主动投降，这不得要持久100年以上呀？

科比同志，我觉得这个时候应该称呼他为同志了，他的思路是美国放弃新一代武器装备的研制，至少是减少这方面的投资规模，把主要的资金投向现有的武器装备，大幅度提高生产能力和库存数量。然后改变美军现有的战争思路，不要试图通过一两次主力决战就击败中国，而是应该把航母编队摆在中国反舰导弹的射程之外，围绕海上交通线做文章，逐步削弱中国的综合国力，最终打败中国。

文章还特地指出，不要担心关岛基地或者夏威夷基地的生存。这两处就算遭到了解放军的导弹袭击，也不会被完全摧毁，修一修就能继续用。

这样的文章能够在征文比赛当中得一等奖，让我都动心想投稿了。不过，我有点疑惑，最近20多年来，美国已经被两场持久战拖得精疲力尽，还能不能打第3场呢？反恐战争让美国政府债台高筑却一无所获，乌克兰战争才打了两年多，美国的军火就快要接济不上了。在这种情况下，提出和中国打持久战，美国的军事工业和美国的国民经济有没有这个底气呀？

我觉得这篇征文的意义，或者说之所以获得了一等奖，是因为它能帮助美国解决两个重大困难。美国向来都是力图保证领先一代的装备优势，但近年来，多种武器装备更新换代的努力都遭到了失败，空军刚刚放弃了自己的第6代战斗机研制计划，海军的六代机更是遥遥无期。计划难以落实，又不好意思放弃。科比却大大方方地提出，减少对高精尖武器的投入，而且理由相当NICE，要准备与中国打持久战！第二是美国高层颇有一些人打算吸取乌克兰战争教训，把军火储备和军工生产，从应对短周期的局部战争和治安战，转向应对大规模长期化的大国对抗。科比的观点正好对路呀！

真心希望美国决策圈接受科比同志的意见，到亚洲来同中国打一场历经100年的持久战。对了，美国有一个无比听话的铁杆日本，它当年同中国打持久战那是相当的有心得，不妨向他取取经。