大量实验表明，长期过量接触增塑剂，会干扰人体内分泌，影响青少年生长发育。近日，在福建省质检院和宁波市质检院两地的专家对球类、球拍和跳绳首次共同进行产品质量安全风险监测。采集的112批次学生体育用品中有30批次产品不符合参考标准要求，球拍产品的不符合率最高，不符合率60.6%，不符合项目为增塑剂。（12月2日央视）

需要厘清的是，目前关于体育用品中的增塑剂含量，其实并没有强制性标准。相关机构检测所依据的“参考标准”，更多是对近似产品中“增塑剂含量限制”指标的类比引用，这是一种合乎逻辑、合乎惯例的做法。其检测结果构成了一种风险提示和消费建议，却并不足以构成对体育器具品质、安全性的否定性评价，也不能够直接转化为特定的行政处罚结果。

在阐述此次增塑剂检测结果时，有关机构采用的措辞是“不符合率”，这与更为常见的“不合格率”，有着明显的区别。这里面的潜台词很好理解，“符合参考标准”的，大概率是没有风险。而“不符合参考标准”的，安全性很可能无法保障。就现有的规则体系来说，即便是“不符合参考标准”的体育用品，也很难直接勒令其下架停止销售。就此而言，现阶段，消费者对于增塑剂含量过高体育用品的自发抵制，乃是避免风险的主要方式。

“112批次送检体育用品近三成增塑剂超标”，这类检测结果和新闻报道，将邻苯二甲酸酯类增塑剂的安全问题，推向了公众视野，并使之成为热门话题。这种科普宣教和舆论动员，为推动行业生产端的工艺进步、尽职履责，提供了绝佳的契机。可以预见的是，大众就此的担忧情绪，必将向前端传递，从而推动相关“强制性标准”的尽快落地。而同样不难想见的是，在“健康焦虑”本就深度影响消费决策的当下，必然会有不少厂家嗅到其中商机，推出“零增塑剂”“低塑化剂”产品。

任何商品，加上“学生专用”的前缀，便身价陡增。这可能是营销炒作，当然也可以是货真价实。而在跳绳、球类、球拍这类产品上，我们乐见有厂商能够率先创新工艺、改进产品，通过把增塑剂含量降下来、通过主动标识增塑剂含量，来提供更多真正意义上的“学生友好型”体育用品。而从长远来看，这不应该是部分企业的“自选动作”，而必须是全行业的标配动作。 然玉