阅读此文前，诚邀您点击“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类连载文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我们坚持创作的动力~

今天开始讲《水浒传》，前两天跟学生聊天，有人问我讲《水浒传》应该本着什么讲，讲《红楼梦》是本着格物讲的,讲《西游记》是本着修心讲的,那《水浒传》本着什么讲？考虑之后觉得还是得本着格物讲，但可能跟《红楼梦》有一点区别，是因为这两部作品本身有差异。我们把《红楼梦》作为一个格物案例来讲，主要就是格物的第一个层面，了解自己、了解他人这个层面。那么讲到《水浒传》的时候，虽然格物的重点还是了解自己、了解他人，但要加上一些格物的第二个层面的内容，就是了解社会。如果说讲这本书有什么特点，或者跟讲另外两部名著有什么区别的话，这大概就是一个区别。

△（图/网络）

前面布置大家阅读的时候就已经提到，我想只讲前七十一回。这就涉及到《水浒传》的版本问题，传统上《水浒传》流行的是三个版本，七十一回本、百回本、一百二十回本。为什么选了一个最少的？这个理由后面再说。

我自己格物，自己思考，我为什么有这样一个选择呢？跟我年轻时候的经历有关。我最开始读的版本就是七十一回本，因此七十一回本对我的影响就非常之大。这就是一个我们需要去理解的问题，人生的经历，包括第一次的感受，对自己的影响往往是潜移默化的。甚至在很多年之后还受到它的影响。所以，决定讲《水浒传》的时候，我首先考虑的就是七十一回本。当然这可能是一个深层次的理由，但拿到桌面上说就不是这么说了，因为没有说服力。还有另一个理由，就是七十一回以后写的不好。那这算不算自欺呢？不好说了。

△（图/网络）

我说七十一回以后写的不好，我能拿出理由来。如果我拿不出理由来，那很明显是自欺。可是我能拿出理由的情况下，是不是自欺呢？这就不知道了。那么，为什么我说七十一回以后《水浒》写的不好呢？

我们先从总体上讲，故事的整体脉络。七十一回以后，故事围绕的主线是梁山泊受招安。受招安之后打方腊、打辽国，损失惨重。我们看七十一回以前，梁山泊不管怎么打仗，包括有些人被抓走做俘虏，或是押到大牢里，最后都能救出来。七十一回以前一个将领没损失过，最后越来越多，才凑出来一百零八将。七十一回以后正相反，每次战争都得损失几个，到最后得胜回师的时候，一百零八将就剩不了几个了。我没仔细统计，反正是折损大半。到后来这些没死到战场上的人，有的又被朝廷给害了，包括被毒死的宋江。整个七十一回以后的核心脉络就是招安，为朝廷效力，损失惨重，最后梁山泊好汉几乎全军覆没。剩下那几个没死的，都在梁山里头没有太举足轻重的地位，都是地位比较低的或者是有特殊技术的。比如刻假章那种，他能活下去，因为有特殊技术。

△（图/网络）

我说写的不好，是因为这个思路本身就已经有问题了。但这思路本身实际上是这个故事的无奈。为什么要这么处理？为什么把这些人都处理死？这些人走向梁山之后，他们的归宿是什么？我们仔细想想，我们把梁山定义为农民起义也好，或者定义为反政府武装也好，在古代，他们最后的归宿是什么？好像不外乎这三种，第一是招安，就是后来梁山的结局。第二是做大，跟朝廷对着干，越做越大，最后把朝廷推翻，改朝换代，像李自成似的。这是两个极端，一个是归顺了朝廷，一个是颠覆了朝廷。还有第三条路，就是这么不死不活的，一直跟朝廷对着干。

如果是第三种，那么梁山这些人是看不到人生出路的，始终在跟政府对抗，走到什么时候是头呢？人生彻底失去了奋斗的目标和方向，看不到人生的出路和结局，那只能是醉生梦死。那为什么作者不把它写成第二个出路呢？把宋朝干掉，改朝换代，宋江当皇帝，这不是李逵追求的吗？作者为什么没按这个路数去设计？可能我们会说，那不符合事实，宋朝不是宋江干掉的。但这是小说，不用符合历史事实。所以，为什么作者没有这么设计？因为它毕竟是古人的作品，在古代封建王朝皇帝统治下，作者写小说公开鼓吹颠覆王朝，这合适吗？或者说你有那胆子吗？如果要那么写的话，这书恐怕马上就是禁书了。

△（图/网络）

我们从事实的角度去估计，出路不外乎是这三个。第三个没法写，写到哪儿算结局？没有办法交代出一个结局来。写最后梁山泊被宋朝剿灭了？要这么写的话，这个故事就是彻底的失败，这些好汉都不是正面人物了。

当然古代有这么写的，有一本续《水浒》的小说，前面跟《水浒传》差不多，不知道大家听说过没有，叫《荡寇志》，他就对《水浒传》受招安的结局不满，作者站在另一个立场上续《水浒》，重新写《水浒》那一百零八将最后的归宿。描写另一个英雄，为政府效力，把梁山泊剿灭荡平。但是我们从文学作品的角度来讲，这种写作思路肯定是败笔，因为和前面七十回对不上了，看前面这七十回这些活生生的，令我们非常激动的人物，到后面全变成了反面人物，全都不堪一击，让人家打死、打伤、活捉等等，就会让人感觉前后不是一本书。假如《水浒传》的结局按照这个路数去写，那么自己的写法就已经无法统一了。

所以我认为，作者这么设计是带有一种无奈在里边，要想接着往下写，只能按照招安的路线写。但按招安路线写，这些人受了招安，打方腊，打辽国，大获全胜，一个将领都没损失，然后这些人在宋朝都飞黄腾达，节节高升。那好像就应了另一句俗话，要当官，杀人放火受招安。那就走向另一个反面了。

△（图/网络）

在古代有这种说法，说怎么当官能快？杀人放火，然后受招安，一下子就能有比较高的位置，比较高的级别，这是一个升官的捷径，比考科举快多了。但是我们想想，如果《水浒传》招安之后的情节按照这个去设计的话，那么这本书提倡的是什么？这本书向读者，向社会灌输什么思想？用今天话说，是明显的负能量和错误的价值观。按这个路数去写也不行。而且是在古代，是在封建王朝统治下去写这本小说，所以，在招安之后的结局是肯定不好的。作者这么描述，实际灌输的一个思路是，想走杀人放火受招安这个当官的捷径是此路不通的，凡是按这个路数去当官的人都没有好下场，这是作者最后要灌输的理念。

我们从宏观上分析之后就会发现，《水浒传》在七十回梁山泊聚义之后，作者面临一种写作思路上的困境。后面那些回的写作思路根本就是不可取的，因此我才说后面那些回写的不好。为什么？整体的写作思路就有问题，要反映一种什么价值观？这就已经没法选了，再往后写，谁来写也写不好。

这是从宏观上来讲，写作思路有问题，若是从细节来讲，七十回以后大量描写的是战争，故事非常热闹，但从文学的角度来讲，对人物的刻画反而没有了，反映不出社会问题，凸显不出人物形象。作为一部文学作品，它的艺术价值已经没有了，这是从微观上来讲。

△（图/网络）

所以，不论从微观还是宏观来讲，我认为后面写的都不好，我能拿出一个为什么不讲后面的理由来。我如果不说我年轻的时候读的是七十一回本，直接说后面这些理由好像也成立吧，也比较充分吧。但那就缺了一块，那就不是我真实的想法。我们讲格物，首先要了解自己，了解自己真实的想法。我最开始想的就是我不讲后面，怎么跟你们解释，我也得有一个说法。但后来我仔细一反思，为啥我对后面比较排斥，我才发现，跟我年轻的时候第一次读《水浒传》，读的是七十一回本有关。后来再读百回本、百二十回本，我对后面的故事统统不感兴趣。这回给大家讲，我也只想讲前七十一回。

因为七十一回本现在不常见，我用的是人民文学出版社整理的百回本，但我基本上只讲到第七十一回梁山泊英雄排座次。