在复杂的商业贸易环境中，贸易真实性的甄别至关重要。“十不准”和《国有企业管理人员处分条例》的严格要求，彰显了在政策和制度层面对于虚假贸易零容忍的坚决态度。审计与合规检查始终将贸易真实性作为重点关注领域，因为这是风险高发环节。 从事贸易的企业，不仅在开展业务前要有鉴别和把控真假贸易业务的能力，在业务执行后也要具备区分真假贸易业务的有效手段，这是企业稳健发展、防范风险的关键所在。 一、商业目的的真实性与可持续性 真实贸易的背后有着明确、真实且可持续的商业目的。从业务特征来看，若贸易业务两头都是贸易商，不一定是虚假贸易，但存在一定风险。而当一头接到终端，如上游是直接供货方，或者下游是生产企业，这类业务特征更倾向于真实贸易，因为商业目的较为清晰。且长期稳定的上下游业务关系也是判断贸易真实性的重要依据。在这样的贸易链条中，供货和经销关系稳定，符合行业属性，客商管理清晰，关联性可查。 虚假贸易则往往缺乏真实的商业目的，更多的是出于短期利益的驱动，如骗取政府补贴、银行贷款、税收优惠等非法行为。例如，一些企业为了获取政府的出口退税，虚构出口贸易业务，伪造报关单、海运提单等出口单证，但实际上并没有真实的货物出口。 二、交易主体的关联性与独立性 真实贸易中的交易主体通常具有相对的独立性，尽管在商业合作过程中可能会建立起长期稳定的合作关系，但各方在交易决策、运营管理等方面仍保持各自的自主性和独立性。 虚假贸易中，交易主体之间往往存在过高的关联性或隐蔽的关联关系。这些关联方可能通过股权控制、家族关系、协议安排等方式形成紧密的利益共同体，从而为实施虚假贸易提供便利条件。 三、合同条款的合理性与可执行性 真实贸易的合同条款是双方基于平等、自愿、公平的原则协商确定的，具有明确性、合理性和可执行性。合同内容涵盖了交易的各个关键方面，包括货物的详细描述（如品种、规格、质量标准等）、交易价格及定价机制（如是否参考市场价格波动、是否存在合理的价格调整条款等）、交货时间与地点、付款方式与期限等。 然而，虚假贸易的合同条款往往存在诸多不合理之处。一方面，合同条款可能过于模糊或简单，缺乏对关键交易要素的明确约定，例如对货物质量标准的描述含糊不清，为后续的交易纠纷埋下隐患；另一方面，合同条款可能存在明显的偏向性，只为满足虚假交易的形式需求，而不具备实际的可执行性。例如，一些虚假贸易合同中约定的付款期限极短或极长，与正常的商业交易习惯不符，且在实际执行过程中，双方也并未真正按照合同约定履行义务，而是通过其他隐蔽的方式进行资金的流转，以达到虚构交易的目的。 四、资金流向的合规性与逻辑性 在真实贸易中，资金流向与货物流转和合同约定紧密相关，呈现出清晰、合规的路径。买方支付的货款通常会直接流向卖方，且资金的支付方式、支付时间等都与合同约定的付款条款相一致。同时，企业的资金往来在财务账目上也有着准确、详细的记录，能够与业务交易一一对应，反映出企业真实的资金收支情况和经营状况。 而虚假贸易的资金流向则常常表现出异常与混乱。资金可能在多个关联企业或个人账户之间进行迂回流转，形成复杂的资金循环网络，以掩盖其虚假交易的本质。 五、货物流转的真实性： 货权管理是核心判别要素 真实贸易建立在坚实的货权基础之上。在正常的贸易流程中，货权的转移伴随着货物的运输、实际交付、仓储以及相关合同与票据的流转。从供应商将货物交付给物流承运方开始，每一个环节都有着清晰的货权归属记录。因此，要证明货物流转的真实性、进而证明贸易真实性，货权管理至关重要。如何做好货权管理。 首先，要合规经营，强化现场管理与货权控制 “十不准”明令禁止走单不走货的行为，这清晰地表明了货权现场管理在贸易活动中的关键地位，因此，在贸易业务中必须重视货权交付和持续占有的现场环节。 其次，要注重留痕管理，确保货权流转清晰可证 货权留痕工作如同贸易活动中的“记忆库”，具有不可替代的重要意义。每一个涉及货权转移和掌控的关键环节都必须留下详实、准确的记录，形成完整的证据链条。只有通过对货权关键要素进行系统、规范的留痕管理，才能构建起一个清晰、完整的货权流转脉络，为货权的合法转移与真实掌控提供坚实的证据基础。 最后，要构建全面防线，有效防范货权风险 企业在贸易过程中面临着诸多货权风险，如货物丢失、损坏、被挪用以及因合同纠纷导致的货权争议等。企业应建立健全内部货权管理制度，加强对员工的培训与教育，提高其对货权管理重要性的认识和操作技能。在选择合作伙伴时，要对其货权管理能力与诚信度进行深入考察，确保交易链条上的各方都能遵循规范的货权管理流程。最后，通过货权管理工具留存足够有利的证据，以防范自身合法业务被定性为虚假贸易。