28岁女子被造谣后“社会性死亡”。
这是一则“社会性死亡”的新闻消息，三个人靠一张嘴，轻而易举地毁掉了一个女生的幸福。这是造谣，更是诽谤，而且已经对受害者造成了不可挽回的伤害。然而，受害人与三名加害者之间并没有什么私怨，他们此前甚至根本不认识。
今年8月7日，居住在杭州的吴女士就像往常一样去快递点取快递，却因为长得漂亮，就被快递点隔壁便利店的老板郎某、何某、陶某等人偷录视频，并通过伪造聊天记录、虚构伪造故事情节等方式造谣，编造了一个“风（fēng）骚美女富婆出轨快递员”的假八卦、真谣言新闻，并在网络上大肆传播，成为人们茶余饭后的八卦谈资。第二天，身边的人都给她发信息问怎么回事，她的生活如同一副多米诺骨牌，开始一块接一块地倒下……
而实际上当事人吴女士什么也没做，她当天就像往常一样去取了快递，却被几个毫无关系的人，害得自己风评被害，被“荡（dàng）妇羞辱”，不仅丢了工作，还患了抑郁，从此“社会性死亡”，成了人们口中的“渣（zhā）女”、“荡（dàng）妇”，至今也没能重新找到工作。
9月8日，吴女士到杭州市第一人民医院临床心理科就诊，吴女士被诊断为：抑郁状态。
吴女士被诊断为“抑郁状态”。
面对非难与诽谤，失去工作、生活灰暗的吴女士可以做什么呢？
事实上，吴女士也可以去曝光这三个人的信息，以牙还牙嘛。但是她并没有选择直接地报复，而是勇敢地拿起法律武器来维权，然而维权之路并不好走，结果也不尽人意。一个被伤害的人四处奔走，请律师，收集证据，以及与加害者们当面对质，这对当事人吴女士来说每每都要重新经受一次伤痛。现实中很多人觉得多一事不如少一事，能私了就私了，认为去法院起诉太麻烦了，不值当。吴女士在自己的社交媒体中写到，自己搜集证据时，一坐能坐几个小时，她感觉不到饥饿，一杯接一杯喝咖啡。
而造谣者们丝毫不觉得自己的所作所为是违法、是犯罪，只说自己是“开开玩笑”；他们明明已经严重影响了当事人吴女士的正常生活、工作和身心健康，三位造谣者及其家人，至今还认为他们的行为只是“闹着玩”、“恶作剧”、“开个玩笑”，并没有认为自己的所作所为是错误的、是恶意中伤与构陷，就连道歉和澄清也毫无诚意，是被逼无奈才澄清和道歉的；他们甚至不以为意地反诘到，什么“抑郁症”，什么“公司辞退”，什么“漫天都是恶意的谈论”，有那么严重吗？这些又关我什么事？我不就是拍了几个视频，编了几个故事吗，你至于小题大做吗？况且我都给你道歉了，你凭什么不原谅？
吴女士走上了刑事自诉的维权道路。
以前，我只知道有一个词语叫“网络暴力”，现在又出现了一个新词语，叫“社会性死亡”。不断进步的科学技术，让人与人之间的联系变得更简单、更方便、更广泛、也更紧密；同时，侵犯个人隐私的事情也随之增多。社交网络、自媒体、短视频等平台在大数据、云计算的加持下，是挺智能的，也很厉害，自己刚刚搜索过的产品、浏览过的网页，很快在旁边的插页广告中就出现了我们方才检索过的商品信息，感觉网络中总有一双眼睛盯着你，让你毫无隐私可言？
科技是向善还是向恶？从“网络暴力”到“社会性死亡”，也许说明现代科技正在毁灭人类。“风骚少妇”、 “外卖小哥”、“主动勾搭”、 “一人带孩子在家”……甫一嗅到热度的媒体，依靠自身先进的算法与推送，“迫不及待”地将此事件散播到网络中，媒体有没有添油加醋或者掐头去尾地进一步传播，不得而知；它们有没有带节奏，也很难说清。但是，我们知道，如今生机勃勃的新媒体、自媒体等传播媒介早已没有了编辑、审核、校订的环节，往往在未弄清楚事实的前提下便将事件进行了大范围的传播；而网络上的看客们也许根本不在乎当事人吴女士是否出轨、作风如何，许多人只是为了骂她来疏解一下自己在生活中的不平，仅此而已。
一个踏踏实实生活了二十八年的女孩子，什么都没有做错，因为别人所谓的“好玩”和众多人的“吃瓜”毁了自己辛辛苦苦付出而得来的一切。在这个时代，我们的生存哪经得起意外？
吴女士发声呼吁：被造谣后请勇敢维权。
造谣者们“毁人不倦”、媒体每天忙着制造热度、收割流量，最后留给当事人的只有生活里的一地鸡毛，又毁掉了多少人的生活呢？有多少热度事件最后解释了真相？就算解释了，又有多少人去在意呢？
从“网络暴力”到“社会性死亡”，来自互联网上的这种转变告诉我们，当下社会人心险恶，网络上“三人成虎”，现代谎言很难靠“正常的逻辑”来判断，人们越来越喜欢“发明历史”、“发明新闻”；而媒体的推波助澜对于某一事件的发展有积极的一面，也有带来消极影响的一面。因此不要放大自己内心的魔鬼，成为“万恶之源”，你的一句玩笑，可能毁掉了别人的一生。
其次，一个人光知法、守法，这还不够；还要懂得用法维权才行。 因为真相越来越宝贵，谎言越来越泛滥且难以甄别，有善意的谎言，就有恶意的谎言；人会不会被谎言伤害，已经不再是一个智商问题，而是欺骗者、造谣者是否有良知的问题。
最后，我想说的是，“社会性死亡”，多么可怕的一个词！犯罪成本远远低于机制完善成本，造谣者不用付出沉重的代价，就可以轻易地宣判一个人“社会性死亡”。如果这种恶行不被约束、不被惩罚，只会有更多的“吴女士”，明明什么也没做，却莫名其妙地被毁了原本拥有的一切。
（完）
