两会的政府工作报告上，明确提了要制定政策来促进生育。

所有人都知道，我们一定会去制定这样的政策，一定会想尽各种办法去鼓励生育，但每个人的想法都很复杂。

首先说为啥一定会。因为这几年中国的人口出生率已经掉了非常可怕的程度，在整个世界范围内堵了是极低的，甚至比日本还低，仅仅比韩国高一点。中国目前的总和生育率，也即平均每对夫妻生育子女的总数只有1.02，这个数值要达到2.1，才能够维持人口的平衡更替。

我们目前只达到了一半，这个趋势不变的话，我们的人口数就会大幅减少，生生腰斩。

有些人会觉得减少一半就减少一半呗，人数了还好点，不用那么拥挤了。或者觉得人口整体减少了，又不关自己事，其实并不是这样的。当我们同坐在一艘船上的时候，这艘船的命运，就是每一个人的命运。

体量毫无疑问是我们的核心竞争力之一。中国成功的核心秘诀，除了务实、勤奋，方法得当，另一个关键因素就是我们巨大的人口规模和体量。

这里要说明一下，如果缺乏组织能力，体量大是没有意义的。世界上有一些国家人口多得吓人，但体量的从优势并不能转化为发展与强大的动力。因为有组织能力的人口叫人口资源，没有组织能力的人口只能说是人口负担。

但在同样有组织能力的情况下，体量的优势就会是决定性的因素。当初美国超越英国，根本上的原因就是体量碾压。接下来的一段时期里中国超越美国，本质上也是因为体量吊打。被超越者再怎么蹦跶，也会无济于事。

我们拥有一个十几亿人口的统一大市场，还高度地实现了工业化，这是人类文明史上前所未有的。它能够产生的奇迹，将远超大多数人的想象。

但如果我们的人口规模持续萎缩，甚至腰斩，这种优势就将不复存在。我们的核心竞争力也会大幅度减损。减损的比例并不是按人口减少的百分比算的，而会是成倍地放大。整个经济都将面临着衰退的威胁，它所带来的压力，最终会落到每一个人头上。

事实上，人口减少的趋势，才是我们中远期面临的最大问题，美国并不是。

第二个问题是，很多人其实会觉得，生育补贴是一件不公平的事。凭什么自己纳的税，要拿去养别人家的孩子。

这个问题，前面其实已经说明了一半了。生育率其实是一个整体的问题，而不是个人的。同一个国家的人，事实上就是在一定程度上共享富裕，同担患难。虽然不是绝对的，但整体上国家好了，每一个成员大概率更好，国家前景不好，每一个人都会碰上更多困难。

结不结婚，生不生娃是个人的选择，但从整体的角度，事实就是如果所有人都不生，或只是大部分人不生，我们很快就会衰落，甚至灭亡。不生孩子的那一些人，其实也得靠别人的孩子来给他养老。

如果大家都不生孩子了，将来就没有年轻人来帮这些人养老。他们即使有钱也买不到养老的服务，至少在价格上会成倍地上涨。

因此这事实上是一个整体的问题，从整体的角度去奖励积极的，不奖励消极的，是没有问题的。

那么鼓励和奖励生育会不会有效呢？从欧洲、韩国、日本和新加坡的一些先例来看，似乎奖励也不会有效。但我觉得未必。

因为喜欢婚育人其实才是社会的主流，才更符合人类的本能。这些人虽然比较沉默，但其实才是大多数。对于大多数普通人来说，人生最美好的体验，大部分来自于家庭与伴侣的爱，而不是冷漠的算计。人一辈子会碰到许多问题，要依靠家人的协作和帮助才能够解决。

不喜欢婚育的人，其实是少数。只不过少数的这一部分人，声音反而更大一些，他们的言论和观点，更容易影响到涉世未深的年轻人，改变他们不成熟不稳定的想法。许多人并不真正知道自己想要什么，带歪节奏的人不用顾及事实，只需要顺着他们的耳朵去说，告诉他们结婚生孩子要付出很多，很累很吃亏的，咱们单着，自己一个人享受多好，毫无负担。这套迎合的说辞，是很有说服力的。

事实却是，不管结不结婚，生不生孩子，人生都有艰难的一面，都会付出许多代价。不结婚不生孩子的人生，并不会更轻松，更不可能不碰上问题。

中国在舆论管理方面，与上述那些国家不是一个路数，完全有条件在鼓励生育的同时，抑制那一类消极的声音，限制它们带来的负面影响。比如性别对立，仇男厌女，仇孩等等这一类不怀好意的言论。

与此同时，切切实实地把激励婚育的政策，倾向于喜欢婚育的那一部分人，为这部分人创造更好的环境，让他们在事实上过得更好一些。其他人见到结婚生娃的人日子其实过得不错，用不着说服他，他自己就加入了。不愿意加入的那一部分也由他去。

我其实不认为城市化真会带来生育率的下降，一向认为这只是因为人类生产力不够发达所产生的短暂逆流。这个问题，是可以被技术突破彻底解决的。比如现在已经冒出概念的“人造子宫”，它可以替代妈妈十月怀胎，可以把婴儿抚育到比较成熟，不那么难带的程度，再释放出来，大大降低育儿难度。

一旦出现这类技术突破，人类的生育率可能会上涨到不得不重搞计划生育。因为人们其实并不是不喜欢拥有孩子，只是不喜欢孩子给自己增加太多麻烦而已。