2019年6月，甲建筑公司（总包方）与乙机械公司（分包方）签订《工程施工合同》，约定：甲方迟付工程款时，乙方不得主张延期利息、违约金及赔偿金。” 2023年3月，双方签订《竣工结算协议》确认工程款4000余万元，但甲建筑公司仅支付3000余万元，剩余800余万元未付。乙公司起诉索要欠款及利息，甲公司以“合同已排除利息主张”为由抗辩。
争议焦点：
工程款支付条件是否成就？排除利息的合同条款是否有效？法院裁判要点工程款支付条件已成就双方已签订《竣工结算协议》，视为对工程款的最终确认；合同未明确审计程序为付款前提，甲公司以“审计未完成”拒付无依据。排除利息的条款无效法定孳息不可排除：利息是工程款逾期支付的法定孳息，合同条款不得剥夺乙公司法定权利；显失公平认定：条款单方免除甲方责任，加重乙方义务，违反《民法典》公平原则。判决结果：
甲建筑公司支付欠款800余万元及利息；二审维持原判。法律分析：显失公平条款的认定标准根据《民法典》第509条及第151条，法院认定条款无效的核心逻辑：
法条依据：
《民法典》第509条：全面履行与诚信原则；《民法典》第151条：显失公平条款可撤销。实务启示：建筑企业风险防范指南合同条款审查删除单方免责条款：如“不得主张利息”“放弃索赔”等霸王条款；明确付款节点：将审计程序、验收标准等作为付款前提写入合同。履约证据留存结算文件签收：竣工结算协议需双方签章，避免“以审计为由”拖延付款；催款记录固定：通过书面函件、邮件等定期催款，主张利息计算起点。争议解决策略及时起诉止损：工程款纠纷诉讼时效3年，逾期可能丧失胜诉权；主张条款无效：针对显失公平条款，举证缔约地位不平等及利益失衡。类案对比：哪些条款易被认定无效？
结语鲁法案例【2025】065再次警示：
平等原则是合同法的基石，显失公平条款难逃司法审查；建筑企业需主动摒弃“霸王条款”，以诚信促交易，以公平防风险。（本文依据《民法典》第509条、第151条及生效裁判规则整理。）
