U20亚洲杯，中国队止步淘汰赛，0-1不敌沙特队，再次与世青赛决赛圈擦肩而过。这场失利并非单纯的运气不佳，而是暴露出中国U20国家队在技战术层面和教练组决策上的诸多问题。本文将深入分析此次比赛，特别是主教练久尔杰维奇的用人及战术安排，并将其与两年前安东尼奥执教的球队进行对比，以期找到中国青年足球发展道路上的症结所在。  这场失利，更像是一面镜子，照出了中国足球青训体系的诸多不足，以及在教练选拔和培养方面的长期性挑战。

主体：

比赛过程无疑充满了争议，尤其是在关键的点球环节。王钰栋为中国队赢得点球，然而，这粒点球却被球队第一点球手刘诚宇罚失。赛后，王钰栋解释称这是球队既定安排，并非个人争抢点球权。然而，这一安排的合理性却受到了广泛质疑。  久尔杰维奇教练的选择是否过于教条？是否忽视了刘诚宇当时的比赛状态？  这粒点球的失利，无疑成为了比赛的转折点，也成为外界质疑久尔杰维奇执教能力的导火索。

刘诚宇在罚失点球后，明显状态下滑，然而久尔杰维奇并没有及时将他换下，这更增添了外界对其战术调整和临场指挥能力的质疑。  部分评论员甚至认为，久尔杰维奇的用人策略缺乏理性，过于感情用事，未能充分考量球员的心理状态和比赛形势。  他似乎更倾向于依赖经验，而非根据场上实际情况做出灵活的调整。

将本次比赛与两年前安东尼奥执教的U20国青队进行对比，差异尤为显著。两年前的球队，虽然分组相对较强，却展现出了更顽强的斗志和更出色的团队配合，取得了更令人满意的成绩。  这种对比，突显出教练组在球队建设和战略战术方面的差异。  安东尼奥时期，球队注重整体配合和技战术演练，而久尔杰维奇时期，则似乎更多地依赖个别球员的发挥，缺乏系统的战术体系支撑。

此外，久尔杰维奇的执教风格与杨科维奇颇为相似，这引发了人们对中国足球教练选拔机制的反思。  两位教练都曾依靠一批优秀的球员掩盖了自身在战术和临场指挥方面的不足，而当球员状态有所起伏时，其自身能力的短板便暴露无遗。 这也引发了关于“依赖明星球员”而非培养团队整体实力的担忧。  梅西和C罗的成功固然令人瞩目，但他们背后强大的团队支持和教练团队的规划也至关重要。  中国足球的未来，不能仅仅依赖个别天才球员，而需要构建一个完善的青训体系，培养更多具有团队合作精神和优秀技战术素养的年轻球员。

久尔杰维奇的执教能力，无疑受到了此次失利的严重冲击。  点球战术的失误、球员使用上的判断失误，以及赛后缺乏有效的反思和改进措施，都暴露了他作为一名主教练在战略眼光和临场应变能力上的不足。

结论：

中国队U20亚洲杯的失利，绝非偶然。  久尔杰维奇的执教能力问题，以及中国足球青训体系的不足，是导致此次失利的关键因素。  这不仅仅是一场单场比赛的失败，更是中国足球发展道路上的一记警钟。  未来，中国足球需要在教练选拔、青训体系建设、技战术水平提升等方面进行全面的反思和改革，才能真正实现可持续发展，在国际赛场上取得突破。  我们需要更注重培养教练的战术素养和临场指挥能力，而不是仅仅依靠个别球员的闪光点。  只有这样，中国足球的未来才能更加光明。  对久尔杰维奇的反思，不仅是对他的个人评价，更是对中国足球发展道路的深刻拷问。  我们期待中国足球能够从这次失利中吸取教训，找到正确的方向，为未来赢得更多希望。