《易经》究竟算不算伪科学？如果有人告诉你，他可以预知你的未来，你觉得这算不算伪科学？

如果算的话，那么易经算不算伪科学？

如果这也算的话，为什么这么多年我们没有把它禁止掉？

又为什么有些国内外知名高校还一直拿它来当教材呢？

今年的诺奖颁给了量子物理，但是之前呢？

量子物理这四个字在国内的网络上一直被当成是一个笑话，因为它太过玄学，经常被拿来用作调侃。

但是现在却每天都在有人说它是用来打爱因斯坦的脸。

量子物理证明了宇宙和未来的不可知性，是不可能用一个公式来简单概括的。

但如果爱因斯坦没有错，现在科学都认为宇宙诞生于大爆炸，从一个奇点产生。在大爆炸产生的那一刻，宇宙当中所有的基本能量，还有基本规则就全都产生了。按照这些规则，宇宙将会一直的演化下去，直至整个宇宙的消亡。

换句话说，无论现在、过去还有将来，宇宙当中发生的一切，其实在大爆炸发生的那一刻都已经注定好。

相信大家小的时候一定都做过应用题，一辆车速度30公里每小时，它行驶六小时，那么请问六个小时之后它行驶了多远的距离？

如果我们给这道题增加一些附加条件，比如说车辆是从什么地方开始起步的，是不是你就可以算出六小时以后这辆车大概在一个什么样的位置上。

如果再给这道题增加更多的附加条件呢？比如说路况信息，当时的天气情况，这个答案是不是更加明确？

那如果我们继续给这道题丰富它的附加条件，比如说加上这个人的出生年月日，以此来推断他当时开车的时候的生理状况，如果继续增加条件，比如说加上这个人的父母，他们的婚姻状况，他们的成长环境，以及这个人的从小的成长环境，还有他的受教育程度，以此来推导大概这个人的开车的时候是一个什么样的心理状态，是不是得出的这个结果就会越来越符合于现实？

那如果现在再把这道题的条件进行一些调整，从六小时变成一个月，甚至半年，一年、两年、三年，最后得出的这个结果算不算推到了这个开车人的未来呢？

如果这算是，它能推演未来的话，那它算不算伪科学？

又或者说，这种算法不就是我们现在的大数据吗？

现在我们再来换一个思路，如果《易经》并不是一本书，而是一个比较复杂的公式，那么《易经》究竟能不能算是一种大数据的推演方式？不能吗？为什么不能？

因为它是几千年前中国古人发明的吗？那个时候的人们还没有办法对宇宙数学、天文学有这么宏大和这么清晰的认知吗？凭什么呢？

又或许是因为它看起来就不像一个公式吗？那为什么公式就必须得包含XYZ？

现在很多人说爱因斯坦打脸，就是因为爱因斯坦一直在寻找一个完美的、简洁的公式，他可以包含推演整个宇宙将来、现在、过去所发生的一切。

爱因斯坦是不相信上帝可以掷骰子的，他认为未来一定是固定的、已知的、唯一的，一定有一个公式是可以涵盖这一切的。

那么真的开下脑洞，有没有那么一种可能，他想寻找那个东西就是我们中国的《易经》呢？

但是爱因斯坦或许真的犯了一个错误，就是未来真的并不一定就是唯一的，他可能是在时时刻刻发生改变的。

按照量子物理的推演，未来、现在和过去其实都是应该在不断发生变化的。

所以即便公式存在，但如果你带入的所有的条件在不断发生变化的话，那么得出的结果也应该是一直在发生变化了才对。

换一种方式来表达，地球每秒自转472米，也就是说你每一秒所在宇宙当中的位置跟上一秒都是相差472米的。

那么假如真的存在这样一个公式，你在带入任何一个条件的时候，这个条件跟上一秒也不可能是完全一样的。

换句话说，整个宇宙每一秒跟上一秒都是不一样的，都在发生改变。

那么你此时此刻这一秒带入公式的所有条件，你只能推导出由这一刻所有的条件所得出的有关于这一刻的未来。

当下一秒你在做同样一道题的时候，因为所有条件跟上一秒都已经不同了，所以你预测到的结果也跟上一秒所预测到的未来是不可能相同的。

所以结果，它是一个变量，但是推导这一切的规律在宇宙大爆炸那一刻就已经注定好了，它是一成不变的。

因此，无论过去、现在和将来具有多么大的不可执行，但是遵循着所有法则的这套公式，它可能几千年以前就已经早早的被落实、被确定了。

同样的公式，你带入不同的条件，出的结果一定是不同的。

那么，如果有人可以利用这个公式来帮你推导某时某刻所得出的未来结果，你还认为这是伪科学吗？也就是说，从某种意义上说，《易经》就是爱因斯坦毕生追求的终极科学公式。