“艺术是给大众看的，还是给少数人看的？”这似乎是一个永恒的文化命题。最近，一位中国作协的副主席把这个问题推向了风口浪尖。

阎姓副主席对《哪吒2》的批评引发了不小的风波。这部电影正值票房高歌猛进之时，他突然出现在媒体上，痛批这部片子低俗，认为其中充斥着“屎尿屁”的元素，污染了传统神话。他特别提到，影片里的鼻涕、动物放屁、以及“哪吒尿”成分的昆仑甘露，都让他感到难以接受。至于玉虚宫的马桶当餐具，简直让他无法忍受。这番言辞一出，网友们纷纷开炮，骂声一片。

这场风波让人不禁联想到几个月前的那件事——中国科学院院士孙凝晖对华为的公开质疑。当时，孙凝晖站在自己的学术高地上，批评华为的技术发展问题，结果也引发了大量网友的不满。如今，阎副主席对《哪吒2》的评判，也让许多人感到不适，大家纷纷质疑：“他站着说话不腰疼，自己没做出什么成绩，竟然对有作为的人指指点点。”

而阎副主席的这番话，也让我想起了那些传统的文化观念。毕竟，他是作协的副主席，站在文艺界的高位，所说的话影响力巨大。他的出发点似乎是出于对传统文化的捍卫，可这番话却让不少人产生了反感。毕竟，《哪吒2》不仅票房不错，而且口碑也不差，特别是它所展现的细节和创新，让许多人印象深刻。即使它在某些地方确实有一些幽默元素，但这也让它更贴近普通观众的日常生活。

不只是阎副主席，实际上，许多人都看到了这种文化争论的潜在深层次问题——艺术到底应该属于谁？如果我们将目光放宽，不难发现，不同的文化圈和艺术形式有着不同的“归属感”。比如说，好莱坞电影中的一些幽默和冲突元素，虽然常带有轻浮或极限的色彩，但它们也能吸引大规模的观众走进电影院。而这，正是商业电影成功的一个关键因素。

再回到《哪吒2》，许多网友在看到阎副主席的批评后，纷纷表达自己的看法。他们认为，这部电影虽然不完美，但它的高票房和大范围的观众基础，恰恰说明了它具备了某些“艺术”的价值。特别是对于广大的普通观众来说，影片中的幽默、冒险和创意，正是他们喜爱的部分。有观众直接反击道：“艺术就一定要高高在上吗？大众喜欢的电影就不能算是艺术？”这些言论一时间引发了热议，不少人都开始反思文化的分歧。

面对这场舆论风波，也有人站出来支持阎副主席，认为他所提的“艺术和传统文化”的价值是有其道理的。他们认为，《哪吒2》虽然取得了票房的成功，但它过度的商业化和低俗的元素，确实让一些人难以接受。站在传统文化的立场，他们认为，真正的艺术应该有更高的水准和更多的深度，而不是依靠噱头和表面上的娱乐来吸引眼球。

而阎副主席对《哪吒2》提出的“叙事没有逻辑”问题，也得到了不同声音的回应。他批评影片的逻辑漏洞，认为电影中关于哪吒“肉身”的设定并不够完整，缺乏深层的内涵。但对于一些观众来说，电影本身的娱乐性和视觉效果已经足够满足他们的需求。毕竟，电影的本质就是娱乐，而不是成为哲学课上的课题。

这场争论看似是在讨论电影的艺术价值，但背后更深层次的问题，是艺术与文化的价值观差异。在中国，传统文化和现代娱乐之间的界限似乎越来越模糊。一方面，我们需要传承传统文化的精髓，另一方面，我们也需要让这些文化元素适应现代观众的口味和需求。

艺术的真正力量，或许就在于它能够跨越不同的文化界限，让每个人都能从中找到属于自己的共鸣。