康熙五十二年（1711）二月，康熙出巡期间连续两次被同一人拦截，此人就是山东曹县人班汉杰，为何他胆子这么大呢？

原来他要告御状，起因是他被一个流动杂技班子打劫了，就这样一个小小的案子还需要惊动康熙吗？

说起来，班汉杰也是一个硬脾气，他的案子经地方审理后，认定结果是以陈四为首的杂技班子抢劫一事不成立，班汉杰不服，一怒之下就要跑到京城告御状。

康熙在了解案情后，也没有让班汉杰失望，令刑部重审。重审的结果是，陈四被判斩立决，杂技班子70多人被流放至黑龙江，原湖广总督、巡抚、云贵总督、陕西巡抚等多名封疆大吏，都因此案而遭到降职查办。

那么，一起小小的案件如何掀起如此大的波澜呢？因为此案戳中了大清的命脉，也是康熙的梦魇，这就是所谓的“朱三太子”，清朝入关七八十年间，一个最神秘的政治敌人。

据不完全统计，自顺治到雍正中期，清帝国内打着“朱三太子”之名起义、谋反或行骗的事件，至少发生了20起，其中较大的几起都发生在康熙朝。

所以，对于上述以陈四为首的流民杂技班，康熙十分警惕，搞不好又是一起“朱三太子”的谋乱事件，而这些大臣居然没有重视，可见是渎职。

那么“朱三太子”到底是崇祯的哪个儿子？又为何在康熙年间屡屡出现呢？

据《明史》记载，明朝末代皇帝崇祯共有7个儿子，分别是第一子朱慈烺、二子怀隐王朱慈烜、三子定王朱慈炯、四子永王朱慈炤、五子悼灵王朱慈焕、六子悼怀王以及皇七子。

但《明史》这份名单和排序，与其他史书有出入，在其他史料中第三子为朱慈灿，四子永王叫朱慈焕。

为何《明史》的记载是另一个版本呢？特别是第四子朱慈焕，究竟是崇祯真正的第四子，还是早夭的第五子呢?

《明史》是清人修编的，历史的书写本身就是一种权力，当权者想向世人展示什么，又想掩盖什么，都会在史书中得以体现。

关于朱慈焕，此人涉及到康熙年间的一宗谋反案，清人将他定为崇祯的第五子，其实颇有用意。

可以确定的是，崇祯七子中，第二子、五子、六子和七子都是早夭，李自成攻入紫禁城前夜，崇祯身边只有三个儿子，即太子、三子和四子。

此后这三个儿子的去向，说法也是众多，总之是都出了城。

李自成败走北京后，清军入城，明朝官员和外戚该降的都降了，其中包括崇祯的老丈人周奎。

明朝投降清廷的外戚不少，但只有周奎得到了重赏，为何？据推测他极有可能立功了，什么功？就是出卖、举报和指认了明朝太子朱慈烺，也是他的外孙。

朱慈烺在找到周奎后，先是得到了热情接待，随后周奎就说他是冒充太子，并将他告发给了多尔衮。

多尔衮为了辨别明朝太子的真实身份，特意请了明朝袁贵妃和东宫太监来辨认，经辨认后，有人说是假的，有人说是真的，结果说真的那些人被处死了，而说假的那些人则得到了奖赏。

最终清廷也认定此人是“伪太子”，随后被斩。但在审理此案时，多尔衮有一个表态，说“有以真太子来告者，太子必加恩养。其来告之人亦给优赏。”，此话当然是反话。

后世史学家大多认为，此案被斩的明朝太子实际就是崇祯之子朱慈烺，如果按多尔衮所言，那不是应加以恩养的吗？但为何反被杀呢？

这实际是大清对于处理崇祯之子的一个基调，不论真与假，一律说是假，然后加以杀之，多尔衮所言不过是一个政治话术。

但从后来事情的发展来看，实际这并不是一个正确的策略，反而为自己埋下了祸根。

明朝太子死了，崇祯还有两个儿子去哪儿了呢？

在崇祯的皇三子、四子中，尤其三皇子开始以影子的形式频繁活跃在反清复明的舞台上，也就是所谓的朱三太子。

起事者自称“朱三太子”时，其名字也是千奇百怪，大体都叫朱慈某，但几乎没有一个重样的，有叫朱慈璊，有叫朱慈英，也有叫朱慈炯、朱慈焯、朱慈焕、朱慈焞等等，明朝皇室子孙都用金木水火土，以五行做偏旁，到崇祯的儿子时轮到用“火”字旁。

顺治十三年（1656），直隶真定出现了一个自称是“朱三太子”的人，他说自己叫朱慈焞，亦欲举事抗清，惊动官府后被抓，随后被处死。

因顺治时期南明政权的影响更大，所以“朱三太子”事件造成的影响有限。到康熙时，除了郑氏在台湾坚持抗清之外，清廷基本实现了对明朝疆域的全面征服，此后打着“朱三太子”起兵反清复明的事件越来越多，影响也越来越大。

康熙十二年（1673）十一月二十一日，吴三桂在云南起兵，扬言要把朱三太子推上帝位。

一个月后，北京城内就出现了一个自称是“朱三太子”的人，名叫杨起隆，纠集了千余名汉人奴仆准备放火举事，结果消息走漏，康熙下令关闭九门抓贼。

“获贼既多，斩头无地，以车满载出九门斩之，尸积如山，如是者八日”，杨起隆也成为清廷仅次于三藩之乱首领的特级通缉犯。

七年后，陕西汉中缉拿了一个自称是“朱三太子”的人，说他就是杨起隆，结果他实际只是杨起隆起义队伍中的一个逃犯。

又过两年后，康熙仍不忘记提醒官员缉拿杨起隆。

康熙十六年（1677），福建漳州人蔡寅也自称“朱三太子”，组织了“白头军”抗清。

康熙十八年（1679），清军在湖南新化县抓了一个自称是“明太子朱慈灿”的人，后认定为假，将其处死。

康熙四十七年（1708），浙江的张念一以“朱三太子”的名义起事，扬言“朱三太子要复中原”。

至此，我们也不难发现一个问题，那就是所谓的“朱三太子”已经不是一个人，而是汉人心中一面光复中原的不灭旗帜，或者是那些反清复明之人心中的精神支柱，这些不灭的火种才是清朝真正恐惧的。

那么，到底“朱三太子”是否存在呢？

上述提到张念一，在他被捕后提供一条重要信息，真正的“朱三太子”可能长期生活在江浙一带。

之后清廷在山东抓获了一个叫王士元的人，他说自己本姓朱，是明朝后裔，排行第四，叫慈焕，他与其三哥同年，十岁时离开。

当年，李自成攻破北京城后，朱慈焕流落到安徽凤阳，之后被一名姓王的原明朝官员收留，并改名王士元。

在他19岁时，王家遭遇变故，朱慈焕再度流落江湖，几年后，娶了胡姓女子为妻，落户浙江余姚，在家开私塾，人称“王老先生”。

后来因身份泄露，张念一便要拥戴他这个“朱三太子”反清，这让朱慈焕很害怕，于是从起义一开始他就四处躲藏，期间他的妻妾、女儿、儿媳等人都因官府通辑上吊而死，三个儿子也被捕了，最后他躲到了山东，结果被抓。不过他表明，自己从未有过非分之想。

当时的朱慈焕已经75岁了，祖孙三代人被押解到京城，由九卿会审，审理的结果是，他的确没有谋反，但他却冒名崇祯第四子。

当时张廷玉上奏说，经查崇祯第四五已于崇祯十四年身故，明老太监也都不认识他，故王士元系假冒，理应凌迟处死。就这样，朱慈焕家族遭遇了灭顶之灾。

此事与多尔衮处理明朝太子事件如出一辙，清人要的是前朝皇子尽灭，不论真假。

后来清廷在修《明史》时，为了掩盖被杀的朱慈焕，于是就对崇祯几个儿子的排序和名字做了手脚。

朱慈焕自述是崇祯第四子，上述中《明史》却说他是第五子，因第五子早夭是众所周知的事实，清廷即可摆脱杀害朱慈焕的嫌疑。

但这样一来，也进一步坐实，1708年被处死的朱慈焕的确是崇祯第四子。

清廷对明朝皇室的抓捕实际是很广泛的，在表面上，从多尔衮到顺治，都曾表态，“首倡投诚，先来归顺，赴京朝见者，仍给禄养”，意思是只要你来，我就会厚待你们，跟明朝时的待遇一样。

康熙在南巡时也曾祭拜明太祖朱元璋，看到陵寝损坏严重，无人专职看守，还表态说要寻找明代后裔，授以职衔，让其世守祀事。

但事实上又是怎样呢？清廷一直在不动声色的对明朝宗室斩草除根，对于明代宗室成员，一旦发现，不论真假，年轻还是年老，有无造反，一律处死。

比如上述的明太子案、朱三太子案以及多起伪太子、伪朱三太子案等，都以假冒为名给杀了。

这一举措带来的后果就是，既然清廷杀了众多假冒的“太子”、“朱三太子”，那也就意味着真的太子、朱三太子还在逍遥法外，于是，就有层出不穷的“朱三太子”站起来，声称自己是崇祯的儿子。

由此发现，清廷“以假乱真”的策略是错误的，如果一开始就认定一个人为“朱三太子”，之后哪怕就算真正的朱三太子现身了，也难以自证，那么，“朱三太子”这个名号的影响力就会降低很多，更不会折磨大清几十年。

到雍正中期之后，“朱三太子”随着其生理年龄的极限烟消云散，但到了乾隆年间，一个叫朱洪英的人取代了朱三太子，成为反清复明的象征性人物，天地会起源就是主打朱洪英要复明的旗号，从而吸纳了众多会员。

可以说，朱洪英、天地会是朱三太子事件的另一种延续，从而也再次证明，清廷对明朝宗室处理政策是错误的。