——试着回答“对姜萍的质疑是否可信”这个问题。

前文回顾：

在前文《再次基于人性探寻姜萍作弊质疑（四）：黑板板书的目的和问题源头》中，探寻了黑板板书的目的、问题源头、板书书写者等，通过分析判断，黑板板书并不是为了核验姜萍能力，而只是为了作为宣传材料的常规拍摄素材这个单一目的，对于宣传部门来说，不会过多关注、较真，这是黑板板书问题的源头。黑板板书存在擦除重写的过程，从另一个角度佐证了这一判断。同时，无法通过视频判断姜萍是否是板书书写者，但书写板书其实就是准备素材，很有可能只想尽快完成、配合拍摄，而不会过多关注、较真素材的细节。

本文接续前文，汇总之前几篇系列文章内容，回顾重点，试着回答“对姜萍的质疑是否可信”这个问题。

之前几篇系列文章：

1、《再次基于人性探寻姜萍作弊质疑（一）：质疑可信的关键点是什么？》

2、《再次基于人性探寻姜萍作弊质疑（二）：宣传材料的内容态度如何？》

3、《再次基于人性探寻姜萍作弊质疑（三）：主办方有过质疑和核验吗？》

4、《再次基于人性探寻姜萍作弊质疑（四）：黑板板书的目的和问题源头》

一、质疑者对姜萍的质疑

1、质疑是根据诸位社会知名人士和数学专业人士的发声梳理，包括方舟子、39位决赛选手联名、北大数学教授袁新意等。

2、质疑者质疑的焦点主要集中在宣传材料中的数学专业问题、预赛答卷中专业软件LaTeX使用问题上。

3、经过梳理，质疑者质疑的素材为4项：1、姜萍宣传材料，2、姜萍预赛答卷，3、姜萍过往成绩，4、预赛竞赛形式。

4、经过梳理，质疑者质疑的论据为16条，第1-5、14-15条涉及能力质疑，第6-13、16条涉及作弊质疑。

5、经过梳理，质疑者质疑的论点为3条：1、姜萍没有获得竞赛好成绩的能力，2、姜萍获得竞赛好成绩可能是作弊，3、姜萍获得竞赛好成绩肯定是作弊。

6、第1条论点“姜萍没有获得竞赛好成绩的能力”，是基础和核心，是第2条论点、第3条论点的充分必要条件、前置论点。

7、第2条论点“姜萍获得竞赛好成绩可能是作弊”，即使没有其他姜萍作弊直接证据，也能支撑这条论点，所以谨慎的质疑者多持此论点。

8、第3条论点“姜萍获得竞赛好成绩肯定是作弊”，虽然没有其他姜萍作弊直接证据，不能支撑这条论点，但是笃定的质疑者多持此论点。

二、核心论点基于的素材

1、第1条论点“姜萍没有获得竞赛好成绩的能力”，其论据主要是基于第1项素材和第3项素材。

2、第1项素材“姜萍宣传材料”对第1条论点“姜萍没有获得竞赛好成绩的能力”具有直接影响，非常关键。

3、第2项素材“姜萍预赛答卷”对第1条论点“姜萍没有获得竞赛好成绩的能力”并不重要，不通过LaTeX提交答卷完全可以，也并不会影响成绩。

4、第3项素材“姜萍过往成绩”中，姜萍在初中中考中数学因为做题偏慢没有做完，对第1条论点“姜萍没有获得竞赛好成绩的能力”影响不大，因为那是在2年前。

5、第3项素材“姜萍过往成绩”中，姜萍在中专月考中4月月考数学成绩为83分，对第1条论点“姜萍没有获得竞赛好成绩的能力”是有影响的，但不是直接影响。

6、第4项素材“预赛竞赛形式”对第1条论点“姜萍没有获得竞赛好成绩的能力”也不重要，具备能力可以无视竞赛形式。

三、素材的可用性

1、第1项素材“姜萍宣传材料”是赛事主办方官方发布的，从渠道上来看，作为质疑素材没有问题。但从内容态度上来看，作为质疑素材则不一定没有问题。

2、第2项素材“姜萍预赛答卷”是国家媒体报道的，人物是复旦大学数学科学学院教授姚一隽，其说法主办方没有否定，作为质疑素材没有问题。

3、第3项素材“姜萍过往成绩”中，姜萍在初中中考中数学因为做题偏慢没有做完的说法来自中专数学老师介绍，作为质疑素材没有问题。

4、第3项素材“姜萍过往成绩”中，姜萍在中专月考中4月月考数学成绩为83分已经得到政府证实，作为质疑素材没有问题。

5、第4项素材“预赛竞赛形式”是公开信息，主要用于背景介绍，作为质疑素材没有问题。

四、质疑是否可信的关键点

1、所有的论据、论点，都是基于素材，如果素材存在问题，那么，素材之上的所有论据、论点都将成为无源之水、无本之木。

2、质疑可信的关键点是：素材1“姜萍宣传材料”从内容态度上来看，作为质疑素材是否没有问题？

3、宣传材料的“内容态度”是什么？——简单可以理解为，是以什么样的态度来制作宣传材料的内容！

五、主办方的宣传需求

1、阿里巴巴全球数学竞赛实质上是阿里巴巴主办的一个支持基础学科（数学）科研发展的公益项目。

2、企业做公益，除了承担社会责任，肯定希望同时建立社会声誉，因此，宣传定然必不可少，讲好故事非常重要。

3、通过宣传参赛选手来宣传赛事、宣传企业。

4、宣传对象主要聚焦于各行各业的普通参赛者们，既展现了“激发人们对数学的热爱”的主旨，也谱写了“普通人也能学好数学”的励志故事。

5、每届赛事，宣传材料是必不可少的标准动作，承担着展现主旨、励志、建立社会声誉的重大责任，理应非常重视。

六、姜萍宣传材料的内容问题

1、姜萍宣传材料的内容却出现了非常严厉的重大问题，包括学习笔记1处问题、黑板板书13处问题等，这些问题都是严肃的数学专业问题。

2、姜萍宣传材料在严肃的数学专业性上犯下如此严重的错误，如果按“书写者就是宣传对象”这样的常规理解，基本上直接就否定了宣传对象的专业能力。

3、宣传对象作为取得亮眼成绩的参赛选手，紧接着就否定了赛事的公正性，几乎直接把赛事的根基摧毁。再紧接着传导，损害的一定是企业的社会声誉。

4、姜萍宣传材料的这些问题是真实存在、回避不了的，是绝对的事故，因为违背了展现主旨、励志、建立社会声誉的目的。

5、这样的姜萍宣传材料发布出来，一定是一个或多个流程和环节出了问题。

七、姜萍宣传材料内容问题的产生过程

1、书写黑板板书并不是为了核验姜萍能力，而只是为了作为宣传材料拍摄素材这个单一目的。

2、宣传材料的策划、制作等应是宣传部门的事情，完全由宣传部门主导。

3、黑板板书只是作为宣传材料的拍摄素材，它的产生过程同样是由宣传部门负责，达摩院的数学专业人士可能都没有介入其中，这就为产生问题埋下了伏笔。

4、对于宣传部门来说，包括黑板板书在内的道具、布景等，都只是宣传材料的常规拍摄素材，不会区别对待。

5、黑板板书只是众多拍摄素材中的一个，在一条4分多钟的视频中，只出现了10多秒，绝大多数时候还只是作为人物摆拍的背景板。

6、宣传部门一般是按照提案准备素材进行拍摄，至于素材的来源、由谁提供、严谨度、专业度等和拍摄关系不大的细节，对于拍摄不太重要，一般不太关注。

7、宣传部门对于涉及到数学专业领域的字母、符号、公式等，更是没有能力辨别。

8、对于宣传部门来说，黑板板书只是作为宣传材料的常规拍摄素材，不会过多关注、较真，这是黑板板书问题的源头。

9、黑板板书存在擦除重写的过程，从另一个角度佐证了黑板板书并不是为了核验姜萍能力，而只是为了作为宣传材料拍摄素材这个单一目的。

10、无法通过视频判断姜萍是否是板书书写者，但书写板书其实就是准备素材，很有可能只想尽快完成、配合拍摄，而不会过多关注、较真素材的细节。

八、对姜萍的质疑是否可信？

如上所述，质疑者对姜萍能力、作弊的质疑主要基于姜萍宣传材料中的板书部分，但是，对于姜萍宣传材料的生产者宣传部门来说，板书部分只是作为宣传材料的常规拍摄素材，在严谨度、专业度等方面有太多可能出现问题，实际发布出来的也确实是出现了严肃的数学专业问题。

这就带来一个问题：宣传材料是否适合作为质疑的素材？

质疑者对姜萍能力、作弊的质疑，是通过宣传材料中板书的数学公式、证明过程等得来的，这种行为严格意义上应该属于严谨的专业学术论证过程。但是，即使是宣传材料中的板书，也终究属于宣传材料范畴，宣传材料只是宣传材料。不管从宣传材料的生产过程还是作用用途等任何方面来看，宣传材料毕竟不是学术论文，不是用严谨度、专业度等来体现学术能力，也不具备任何学术论文该有的作用用途等，是否适合作为严谨的专业学术论证对象？

这里可能存在一种错位：主办方发布的只是宣传材料，用于宣传，质疑者却把宣传材料当成类似于学术论文性质，用于严谨的专业学术论证。

因此，由于这种错位的存在，质疑得出的结论可能不太严谨，存在偏差。

九、结论

综上所述，质疑者对姜萍的质疑结论是建立在“姜萍宣传材料”这个关键的质疑素材之上，但有可能选择了存在错位的对象作为关键的质疑素材，应该不太合适，那么，将会导致质疑得出的结论可能不太严谨，存在偏差。

以上叙述虽然是必要的，但涉及的方面和重点可能较多，简单来说，逻辑链条是这样的：

1、主办方需要拍摄宣传材料，选中了获得93分、第12名亮眼成绩的17岁中专服装设计专业女生姜萍。

2、主办方出于多重需要，已经“核验姜萍能力、核验姜萍成绩的真实性、可能性、排除姜萍作弊嫌疑”。

3、主办方由宣传部门主导完成姜萍宣传材料的制作，但是可能因为多重原因，导致其中的板书出现严肃的数学专业问题。

4、质疑者根据姜萍宣传材料中板书的严肃数学专业问题，质疑姜萍能力、作弊。

5、对待姜萍宣传材料，主办方和质疑者可能存在错位，导致质疑得出的结论可能不太严谨，存在偏差。

--------------------

本文完全原创，自有行文逻辑，全网没有相似，有幸让您看到，即是缘份，欢迎互关指导、探讨！

作为自媒体新人，刚刚学做创作者，人微言轻，如您认同本文，请帮扩散，让更多人看到，谢谢！

--------------------

热爱生活、关注热点，基于内心发声！如果得到您的认同，请“关注”我，感谢您的支持！

--------------------