著名私募基金经理但斌昨日说“恐慌的时候买入，都没错！”，他声称要在昨天买入美国股票英伟达。真的是好搞笑！据媒体报道，英伟达CEO黄仁勋在上个月继续出售其持有的公司股票，恰好在科技股被大规模抛售前套现了3.227亿美元。

加上6月份出售的英伟达股票，黄仁勋已在本轮人工智能热潮中总共套现了近5亿美元。如果从2020年初开始计算，他本人已累计出售了约14亿美元的股票。并且，英伟达公司的其它高管也不断抛售本公司股票，自年初以来，内部管理人员总共套现了超过10亿美元的股票。

但斌再懂英伟达，还能够比英伟达的高管们更懂英伟达吗？也许，但斌的判断是对的，但是从短期和中期来看，英伟达的高管们的抛售一定是正确的。从私募基金追求为客户利益最大化和风险可控制的角度看，但斌一定是错误的。

截至周一（8月5日）收盘，英伟达股价暴跌6.36%收于每股100.45美元，为“七巨头”中表现最差的公司。盘中该股最低一度达到90.69美元，较其历史高位回落了逾35%，但收盘还是守住了超100%的年内涨幅。

英伟达自身有一个很大的问题——它的GPU产品卖得太贵。纯属是在割客户的韭菜。客户必然会寻求其它替代品。英伟达这种高毛利是不可持续的。因此，当前的高股价也是不可持续。

并且，但斌对“恐慌”的判断也存在一定问题。现在美国股市离真正的恐慌还很远，因此，现在美股也并不便宜，否则巴菲特怎么会持有数千亿美元不动？等到美国股市真正恐慌时，我们再贪婪也不迟。

刚才一位粉丝朋友问我怎样进行动态的股票组合管理。她问的是“跌的多的股票进行加仓，最后会不会仓位失衡，最终导致风险控制大为下降？”

首先，股票加仓是按固定比例的。股票补仓不是这只股票跌得多，就给加仓加得多。那只股票跌得少，就加仓加得少，甚至不给加仓。例如，你原来有10万元，买了10只股票，每只股票配置1万元。每只股票的配置比例都是1，表明这些股票在你心目中的地位都一样。

因此，你必须要保证这个比例不变。有的股票跌了50%，你就补上5000元，依然保持1万元就是了。有的股票涨了30%，你就持有不动即可。这样的目的是保证每只股票上至少持有一万元的底仓。

实际上，更常见的配置是2：1甚至5：1。也就是有的板块或股票是重仓，持仓比例非常高，有的股票是轻仓，持仓比例很低。这种情况遇到部分的股票大跌，也是如此进行补仓即可，补完仓后依然保持原有的2比1或5比1的仓位比例。

在实战中更多的是根据基本面的变化动态补仓。手里有的股票大跌，如果对其并不是十分看好，则可以选择不补仓，甚至清仓。并不是所有下跌的股票都要补仓。总之，补仓的总原则是根据这些股票在自己心目中的地位，进行对应比例的加减。绝对不是谁跌得多了，就给谁加得多。

今天下午，我准备再次加仓。可能是基建，也可能创新药。现在还没有想好。