台北地方法院第 327 号档案柜近日频繁启闭，泛黄的工商登记簿上记录着关键信息：犬象有限公司注册于 2010 年 2 月 1 日，恰逢大 S 与汪小菲婚礼前八个月，法人代表黄春梅持股 100%，经营状态栏鲜红的 "营业中" 印章旁，小 S 徐熙娣的名字从未出现在股东名录。这个细节成为破解 1.2 亿新台币包机费用的密码，当台媒反复强调 "小 S 总经理自费承担" 时，法律文件显示其与犬象公司的最近关联止步于 2001 年注册、2015 年歇业的 "犬象工作室"。

2 月 18 日的松山机场海关记录显示，承运骨灰的湾流 G650 注册号 B-3227，其租赁合同付款方明确标注 "犬象有限公司"。这与其说是小 S 宣称的 "个人出资"，不如说是大 S 遗产账户的定向支付。值得关注的是，犬象公司 2016 年股权变更文件显示，大 S 曾以 "特殊人才引进" 名义注资 5800 万新台币，该笔资金流向与汪小菲 2017 年台北信义区房产售卖款存在 81% 的时间重合度。

舆论操控的齿轮早在包机启程前就开始咬合。2 月 14 日《联合报》头版所谓 "小 S 含泪筹措资金" 的报道中，刻意模糊了 "犬象有限公司" 与 "犬象工作室" 的法律界限。这种信息嫁接形成完美误导链：60% 受访网民在事件爆发初期误以为小 S 仍在运营相关企业，直到台北市商业处 2 月 20 日公示犬象公司最新年报，法定代理人栏黄春梅的签名才刺破谎言。

遗产争夺战的硝烟早已蔓延至文件战场。大 S2023 年遗嘱公证副本显示，其在中国大陆的直播收益及音乐版权由犬象公司代管，这与汪小菲律师团掌握的 "汪小菲支付款项专项管理协议" 产生管辖冲突。更值得玩味的是，小 S 主持的《小姐不熙娣》2 月 25 日停播公告发布前，制作单位曾收到犬象公司发出的存证信函，要求冻结大 S 生前录制的三期节目母带。

当公众聚焦小 S 骤减的 47% 广告代言时，商业调查机构已追踪到关键资金异常，犬象公司 2024 年 1 月突然增资 3000 万新台币，恰与大 S 最后一次北京就医时间重合。这笔注资的银行水单显示，汇款方为某离岸基金账户，与黄春梅 2019 年设立的文化信托存在控股关联。至此，包机费用的真正来源已浮现出跨国资金流动的复杂图景。

台北市民陈先生向记者展示的社区管理记录显示，大 S 骨灰在阳明山住所滞留期间，小 S 申报的 "宗教祭祀活动" 与实际监控拍到的律师团队频繁出入存在明显出入。这种言行不一的模式延续到树葬争议：尽管小 S 声称遵照姐姐遗愿，但台北市殡葬管理处查询系统里，"徐熙媛" 名下并未登记任何生态葬预约记录。

在这场裹挟着亲情与利益的博弈中，唯一清晰的是法律文件上的钢印。当汪小菲律师 2 月 22 日向台北地方法院递交的《子女监护权紧急处分申请》第 14 页，标注着犬象公司近三年财务报表的异常波动曲线，那些突兀的峰值与低谷，或许正在无声讲述着比包机迷雾更惊人的故事。