拜登为什么在自己的告别演讲中，反复提到“一个名字”——中国？是因为他认为自己在任期内的中国政策取得了胜利，还是想给自己的“成绩单”再添上一笔“辉煌”？对于很多人来说，拜登的这一番话，似乎意味着美国已成功遏制了中国的崛起。但究竟是美国的策略打击了中国，还是无形中助推了中国自立自强的步伐？这是一个值得深思的问题。

2022年，拜登推出了《芯片与科学法案》（CHIPS Act），一项震动全球的政策。这项法案的核心内容，简单来说就是：美国将投入大量资金补贴本土半导体产业，限制对中国的高端芯片技术出口。说白了，就是为了打压中国的高端芯片制造业，让中国在这块领域的竞争力变弱。拿华为和中芯国际举例，受这一政策影响，前者的5G技术被“卡脖子”，后者的技术研发也面临了更多的挑战。

从表面看，这项举措似乎达到了美国的战略目标，短期内确实让中国在高端芯片领域受到了很大压力，甚至让全球的芯片供应链发生了不小的波动。美国通过这一法案，加强了对中国的技术封锁，迫使全球主要芯片制造商重新调整供应链布局。但问题来了：这一政策会不会在某种程度上激发中国的自主研发，最终让中国摆脱依赖，甚至在未来超越美国？换句话说，短期的制约，是否会成为中国自立自强的催化剂？从长远来看，美国的这一策略可能并没有想象中的那么简单。

除了科技战，拜登的中国遏制政策还深入到了军事领域。2021年，拜登促成了美英澳三国之间的AUKUS联盟（澳英美安全协议），为澳大利亚提供核潜艇技术，并展开了一系列军事合作，目的是加强美国在印太地区的战略存在。显然，这一举措的核心目标是为了削弱中国在南太平洋的影响力，尤其是中国在这一地区的军事扩张。

拜登此举是对中国的一种战略围堵，而这种围堵，不仅体现在军事合作上，还体现在安全合作的层面。AUKUS联盟的形成，可以说是拜登对中国的又一重压力。与此同时，美国还推动美日韩三国加强合作，进行联合军事演习，这种合作涵盖了反导防御、海域巡逻等多方面内容，可以说是拜登推动的“新北约”式的安全框架。对于中国来说，增强的美日韩合作无疑是在自己的“后院”添了一层“铁幕”，让中国不得不加快军事现代化步伐。

但你不能忽视一点：这种强化军事同盟的做法，除了让美国在地区内的影响力更大外，也无形中推动了中国的军事现代化。从某种意义上来说，美国越是加强同盟的合作，中国就越是加大自己的军事投资。区域紧张局势也由此加剧，不得不说，这样的“零和博弈”往往在短期内增加了美国的优势，但也同样激起了中国的对抗情绪，最终形成一种恶性循环。

2022年8月，佩洛西访台事件让中美关系陷入了前所未有的低谷。虽然拜登政府一再强调不支持佩洛西访台，但从整个事件的经过来看，白宫似乎对这一举动持默许态度。佩洛西的访问无疑是对中国的一次挑衅，而拜登政府的消极态度，直接让美国在这场风波中的态度变得扑朔迷离。中国方面自然是怒不可遏，外交战线频频发声，甚至在台海展开了军事演习。

这里面的复杂性在于，拜登政府表面上并没有直接支持佩洛西的行为，但无论如何，佩洛西的访问对中国来说是一次强烈的挑衅。这一事件不仅让中美关系急剧升温，也严重影响了两国之间的沟通基础。美国通过这种间接的支持，向外界展示了对台湾的“坚定承诺”。但是，现实是，拜登政府的这种态度，是否真能稳定台海局势？它是否真的为美国在亚太地区争取了更多的支持？这一切都值得反思。

拜登政府的对华政策不仅仅局限于科技和军事领域，经济制裁也是其战略中的重要一环。为了削弱中国主导的“一带一路”倡议，美国通过多方面的手段对其进行制约。例如，美国联合盟友在非洲、东南亚等地推出替代性基础设施项目，同时加大对中国的经济制裁力度，试图通过经济手段破坏中国的全球扩张计划。美国的策略是利用其经济优势，挑起中国“一带一路”合作伙伴的疑虑，并促使这些国家“站队”。

但实际上，这一策略效果并不像美国预期的那么显著。虽然在短期内，一些国家对“一带一路”表示观望，甚至有部分国家在压力下选择了放弃合作，但从长期来看，中国通过多边合作与新兴经济体加强了自己的经济网络。拜登政府的这一制约政策，虽然给中国带来了一些经济挑战，但也促使中国在全球经济中的地位更加巩固，不仅加强了与其他国家的合作，也让“一带一路”变得更加多元化。这种经济对抗，最终可能会演变成中国在不同区域深度融入其他经济体系的机会。

拜登政府的“胜利”是否真的能够制约中国？不妨让时间来给出答案。

(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。