# 学术不端#, #高温超导#, #兰加・迪亚斯#, #罗切斯特大学#, #Nature杂志#

近日，美国科学家兰加・迪亚斯（Ranga Dias）因被指控学术不端而遭到罗切斯特大学的解雇。这一事件源于迪亚斯在《Nature》杂志上发表的两篇备受争议的高温超导研究论文。

迪亚斯首次引起科学界的关注是在2020年，当时他在《Nature》上发表了一篇论文，声称发现了一种新的超导材料——碳硫氢化合物（CSH）。该论文声称，在高压室温下，CSH具有超导性，这一发现如果得到证实，将对超导领域产生深远影响。然而，这篇论文随后因数据处理过程存在疑点而被撤稿。

尽管如此，迪亚斯并未放弃，他在2023年再次在《Nature》杂志上发表了一篇论文，宣称发现了另一种超导材料——镥氢氮化合物。该论文声称，这种材料在更低压力下也具有高温超导性。然而，这篇论文同样因数据可靠性问题而被撤稿。

这两篇论文的发表引发了科学界的广泛关注，但也引发了诸多质疑。许多科学家对迪亚斯的数据处理过程表示怀疑，并要求他提供更加令人信服的解释。然而，迪亚斯未能满足这些要求，导致他的论文最终被撤稿。

为了查明真相，罗切斯特大学展开了一年的正式调查。由国内外知名物理学家组成的专家组参与了此次调查，对迪亚斯的研究进行了全面审查。最终，调查结果显示，迪亚斯确实存在学术不端行为。

罗切斯特大学随即发布了公告，确认不再雇佣迪亚斯。同时，美国国家科学基金会（NSF）也取消了对迪亚斯的约80万美元的资助。迪亚斯曾提起诉讼，声称调查存在偏见，但这一诉讼最终被驳回。

尽管迪亚斯离开了大学，但他仍然可以通过旗下的Unearthly Materials公司继续相关工作。然而，此次事件已经引发了科学界对学术诚信和同行评审机制的深刻反思。许多科学家认为，虽然最终系统运作起来揭露了问题，但许多机构在过程中都存在失职。

约翰・霍普金斯大学凝聚态物理学家Peter Armitage指出，罗切斯特大学在早期的调查中错过了问题，而《自然》杂志在第一篇论文被撤稿后，仍然发表了迪亚斯的第二篇论文。这些失误表明，学术界的同行评审机制仍然存在漏洞，需要进一步完善和加强。