近日，南京市民纪女士的30万元保单因漏缴一期保费被单方面作废的事件引发广泛关注。这起案例不仅暴露了保险行业售后服务的缺失，更引发公众对消费者权益保护的思考。

2017年，纪女士通过银行理财经理推介，投保了某保险公司“畅享财富年金保险”，约定连续4年每年缴纳10万元保费，期满后可享终身受益。前三年，理财经理均通过电话、短信提醒续费，纪女士按时完成缴费。然而，2020年第四期保费到期时，她未收到任何通知，直到2022年查询才发现保单因逾期未缴已失效，且无法复效。

保险公司解释称，原对接的理财经理已离职，新经理误称纪女士“当时在国外”，而实际上她从未出国。经媒体介入协调，保险公司最终于2025年4月25日恢复保单效力。但类似案例中，部分消费者因错过60天宽限期及2年中止期，面临保单“永久失效”和巨额损失。

通知义务的履行：合同虽未明确约定提醒责任，但消费者质疑银行和保险公司在关键节点未尽到合理提示义务，尤其是理财经理离职后服务断层。

复效流程的合理性：部分失效保单因涉及跨年补缴、健康告知重置等复杂流程被驳回，消费者被迫转投新险种，可能损失已缴保费的60%以上。

行业“重销售轻服务”现象：网友批评部分机构“投保时热情，售后冷漠”，甚至怀疑“沉默失效”条款存在诱导消费者被动违约的嫌疑。

消费者：需主动通过官方渠道定期核查保单状态，避免过度依赖单一服务人员。

机构：应完善客户信息管理流程，尤其在人员变动时确保服务衔接，并优化续期提醒机制（如多通道通知）。

监管：有必要对“失效条款”的公平性及通知义务的行业标准进行审查，减少信息不对称导致的纠纷。

这起事件再次警示：保险服务的长期价值不应止于销售，而需贯穿合同全周期。唯有强化责任意识与制度保障，才能重建消费者信任。