一个春晚小品引发了广泛讨论。

不仅因其情节让人哭笑不得，更因为它所反映的社会现象引人深思，这就是由沈腾和马丽主演的小品《扶不扶》。

关于老人摔倒后是否应该上前帮忙，这个问题至今仍没有明确答案。

本来只是一个简单的善举，却被一些别有用心的人复杂化了。

实际上，早在2006年，类似的事件就已经发生过。

当年，在南京初冬的一个早晨，医院里传来了激烈的争执声。

原来是名叫彭宇的年轻人被一名老太太指控，称他在公交站台推倒了她，并导致她骨折，要求彭宇为此负责。

彭宇坚决否认，表示他下车时看到老太太已经摔倒，只是出于善意上前帮忙。

老太太的儿子则坚持要求赔偿，无奈之下，彭宇只好报警。

警方介入后，双方在派出所做了笔录，但无论提出多少调解方案，都无法达成一致。

老太太一方坚称彭宇撞倒了她，而彭宇则认为自己冤枉。

一个月后，问题仍未解决，老太太徐寿兰将彭宇告上法庭，要求赔偿13万余元的医疗费用和其他损失。

一审中，徐寿兰声称自己被彭宇撞倒后摔倒并骨折，但彭宇的说法完全不同。

他表示自己是第一个下车的，没有冲撞任何人，而且发现徐寿兰时她已经倒在地面上。

双方各执一词，难以判断谁在说谎。

一审结束后，法院和双方开始寻找证据。

彭宇前往派出所查找当时的笔录，却发现笔录神秘消失。

无奈之下，只能请当时做笔录的民警出庭作证。

然而，民警的证词与彭宇的说法有很大出入，称彭宇确实与徐寿兰有过碰撞，但并非彭宇主动撞人。

这种模棱两可的证词对彭宇极为不利。

笔录失踪，证词模糊，二审同样陷入僵局。

彭宇开始寻找目击证人，最终找到一位名叫陈二春的证人。

陈二春的证词与彭宇的说法一致，称他看到徐寿兰已经倒地，彭宇随后上前帮助。

然而，陈二春的证词也无法完全证明彭宇的清白。

正当双方僵持不下时，二审中提供证词的卢警官再次提交了一份关键证据——笔录的照片复印件。

然而，这份复印件的真实性受到质疑，因为照片拍摄设备与卢警官所述不符。

卢警官承认照片是徐寿兰的儿子潘辉提供的，而潘辉也是一名民警。

最终，在三审过程中，节目《甲方乙方》播出了此事，观众纷纷表达了自己的看法。

徐寿兰的儿子潘辉作为民警，涉嫌利用职务之便影响案件，使整个事件更加扑朔迷离。

直到今天，“彭宇案”依然是社会关注的焦点，反映出法律和道德之间的复杂关系。