近期，北大教授李玲提出中国应该实现全民免费医疗，她的提议在全国引起巨大的争议和反响。有拍手称快的，有坚决反对的。我想，没有一个老百姓不希望医疗免费，甚至还希望教育免费、住房免费。她说连非洲很多国家都实现免费医疗了，我们是世界上最强大的工业化国家，在财力上实行免费医疗覆盖没有问题。那我们可以假设一下免费医疗在中国落地后，会出现什么样的情况。

去过医院的人都可以发现一个现象：人多！越好的医院人越多。就算是县级医院，住院的人都非常多，床位很紧张。那么实行免费医疗之后，可以肯定的说，现有的医院不够！医院不够好解决，如果财力足够，很快就能建起许多医院，医疗设备也可以买。但是医生从哪里来？我们有一甲、二甲、三甲医院，它不是根据医疗设备来分级的，而主要是根据科室配置、专业技术人员配置和科研能力在划分的。一名青年学生要成长为一名合格的医生，哪怕是社区医院的医生，都要7，8年时间。而要成为一个业务能力强的医生，天才也要10几年经验的积累。所以在免费医疗开始后，很长一段时间内，因为病人增多，医院无力接纳，必然要实行分级诊治和预约制度。

这就是国外现成的制度了，先说分级诊治。就是你生病之后不能像现在这样直接去医院了，而是得先打电话给家庭医生（相当于社区医生，跟片区民警一样，一名医生负责某个片区，就中国这样14亿人的规模，片区医生要多少人才够？而且如果片区医生不关机的话，怕是睡觉的时间都没有），家庭医生在电话里询问情况之后看是让你自己买药还是上门诊治？上门检查后发现需要住院治疗，他开出证明然后你到社区医院去；社区医院的实力大家都知道，稍微难一点的就做不了，如果你是比较严重的病就需要再跟上级医院预约，看什么时候你可以去医院治疗。从国外的经验来看，这个等待过程怕是比较长，如果中国人口的基数，这个等待过程应该会更久，你能不能挺到住院那个时候就不一定了。

那么聪明人说，生病了不找家庭医生，直接叫救护车上急诊。这样的聪明人肯定不会少，那就不知道医院有没有那么多的救护车（救护车要配备司机和医生、护士）？拉到急诊室了会不会排队？现在我们对医疗腐败深恶痛绝，那大家想想：会不会有人为了减短自己排队的日期，早日住上院治病而向医生、医院行贿？答案应该是肯定的。因为医生在你的住院推荐上写评语：急、加急、紧急、危重等，那优先等级是不一样的，而他写这些评语是不用承担什么责任的，因为它的责任难以界定。这是不是就有了很大的操作空间？没钱的人，也许你到死了都处于排队中，因为总有紧急、加急的插队排在你前面！

当然，真正有钱有势的人，他们上医院不用排队，因为免费医疗开启后，医疗资源紧张，让有钱人也看不上病，那怎么行？！于是私立医院必然就如雨后春笋，在各地纷纷冒出来了。私立医院是为有钱人服务的，那医院的配置一定要好吧？优秀的医生哪里来？不就是去各大三甲医院挖吗？各位可以想象一下，那些医术精湛的医生是愿意在公立医院累死累活，还是愿意去私立医院活少待遇高？优秀医生大量去私立医院不可避免，那真正留给老百姓的好医生还有多少？

那实行免费医疗的结果不过是富人有了更好的医疗条件，而普通人却看不上病！这不是危言耸听，而是事实。相信大家都看到过香港居民纷纷跑深圳买医保在内地就医的消息。香港就实行的免费医疗，而且它人口才700万。他们为什么还要跑深圳花钱上医院呢？不就是因为在香港上医院排队要很久，经常是排期到了，要么自愈了，要么小病拖成大病了嘛！而国外的免费医疗还有前提，就是你要每年收入的10%缴医保，不交的人还享受不了。想想我们新农合每年交410元都引起巨大的声浪和断缴浪潮，如果让所有人交年收入的10%为医保资金，那怕是会造反！如果国家完全兜底，一分不交，国家怕是要把所有别的项目停下来，把钱用于建医院、买设备、买药、培养医生这上面来，还不一定够！

所以李玲教授提议的全民免费医疗真的是为老百姓好吗？如果是，也肯定是考虑问题不全面。她是北大教授、中国卫生经济学会副会长、国务院医改专家咨询委员等，还是上海复兴医药集团和京东健康的独立非执行董事。这独立非执行董事是公司外聘的在某一领域有一定影响力的人。她不是股东也不参与公司管理，但据说在这两家公司分别有30万和47.6万的年薪。什么事都不干，挂个董事的名领年薪。这种事我们在美国、西方的国会议员身上经常看到。

咱们现行的医疗制度，职工医保住院很多能报90%，新农合在乡镇医院能报80%。即便病比较重，医保之外的用药比较多，也几乎能报50%以上。确实有很多因病返贫或没钱而放弃医疗的，但现在中国人均寿命已经78.8岁，而美国人均寿命是77。这说明我们的医疗在普遍保障上，并不比发达国家差。医疗、医保是需要继续改革，以更加的保障人民的生命健康。但实行全面免费医疗，从国外运行的经验来看，对老百姓不见得是好事。人们常说：“免费的最贵”！这是经验教训总结出来的真理。