王如晨/文

儒道释之外，清代乾嘉学派大家钱大昕提出过“小说教”（《正俗》）。

“古有儒、释、道三教，自明以来，又多一教曰小说。小说演义之书，未尝自以为教也，而士大夫、农工商无不习闻之，以至儿童妇女不识字者，亦皆闻而如见之，是其较之儒、释、道而更广也。”他说。

不过他更侧重“小说教”负面社会功能:“儒、释、道犹劝人以善，小说专导人以恶。奸邪淫盗之事，儒释道书所不忍斥言者，彼必尽相穷形，津津乐道，以杀人为好汉，以渔色为风流，丧心病狂，无所忌惮。子弟之逸居无教者多矣，又有此等书以诱之，曷怪乎其近于禽兽乎! 世人习而不察，辄怪刑狱之日繁，盗贼之日炽，岂知小说之于人心风俗者，已非一朝一夕之故也。”

这里面藏着俗文学的歧视链。

儒道释的东西，影响底层很多，但复杂的仪轨、较高门槛的书面语，过滤了很多民众。当然每个人都懂得一点点。

多年前，90年代中后吧，老家村子、周边，基督教传播一度流行。但走进去，就听见一群人唱《洪湖水浪打浪》、《社会主义好》，当然歌词用教义洗了一下，但仍然很难识记。而且，几年下来，一些妇女只记得两三个《圣经》里的人名。。耶稣当然知道。其他现在再问应该早就忘了。

最后，残留的修行逻辑，就是“做好事”、“不打人不骂人”、“孝敬公婆”。。。。

你想突破文化障碍太难了。佛教其实也一样。。民众就只是维持形式与符号，内在的东西有惰性。除非你是特定民族。我说的是中原。。

俗文学的功能，比它们接地气多了。。

它的底层逻辑塑造，会经过各种底层的艺术形式（杂剧、戏剧）、大众长期口播，当然也有书面阅读，走向约定俗成的闭环。

一旦闭环，你想打破这种基本功能、逻辑，很难。它像一张庞大的区块链网络，单点受损无害整体。

“小说教”当然会迎合，媚俗甚重，并强烈追求表演、声音、形象乃至整个故事的接受效果。

加上人物，想过滤恶很难。而且，小说教中，虽然正面英雄流量很大，但经常高大上，人格厚黑。。尤其结尾大团圆闭环，让人生厌。。从而，负面形象渗透大众反而深。

影视中，常常也是负面人物刻画最成功。。

我不是很认同将它称为“教”。。但很喜欢这个框架。

突然想起《人的局限性》（约翰逊文集）里关于记者的一篇。

150多年前，这位英国文学祭酒谈过新闻记者。

他说，记者应在一般人水平之上，应熟悉底层，能判断哪种说法简明扼要，哪种模糊，哪里需评论，哪里不需解释。他不应考虑仅为学生或政治家写，也应为妇女小商贩或铁匠写，后者无时间接受智力训练，但渴望从易晓的术语了解世界。

媒体或者新闻确实也有教育功能。他的理念充满普惠、普适。这样的媒体情境中，沉淀的东西，大众同样容易形成闭环。

地摊文学，尤其是结合一些非虚构的读物，各种故事，对大众的触达力非常非常强。你说，20多年前，你说多普及啊。。。。。。

很多人看待周遭乃至整个社会，就习惯这种渠道。你摆着脸子给他们讲大道理，烦死了。

现在大众阅读小说弱了。当然还是有年轻人移动阅读，包括各种爽文故事。但信息渠道的丰富，使得阅读碎片化了，电视当然带起一批，前一波互联网文字也是影响一代。

但截至目前，抖音、快手取代了“小说教”。它们确实更能触达底层。识字的再多，纯文字还是门槛很高。

凡是能撬动大众的，必定都带有媚俗的特征。我不认为这是个贬义词。它很大程度上就等于“普惠”，自由、公平。

这种普惠与公平，还体现在参与感。如果只是刷屏，看人家在那里娱乐，“抖音教”也很难形成。

过去，乡下经常有自发组织的草台班子，几乎每个人都能唱几句。我特怀念80年代末村里一群男女学戏唱戏每天清晨在前面田野里吊嗓子的时光。那真好啊。

当然，按钱大昕的说法，部分行为导向恶确实也是难免的。但这种恶，更近娱乐至死，于集体是很麻烦，于个体也没那么吓人。

因为，就像小说教形成一个庞大的区块链网络一样，“抖音教”、“快手教”，甚至包括“淘宝教”、“拼多多教”，其实每个平台也会生成自组织一样的规范、自律。这种碎片化的东西，如果聚敛，也接近虚拟的仪轨。