福建厦门，女子因与男子存在房屋合同纠纷，离开派出所后一路跟随对方，因追赶不上情急之下大喊“抓小偷”，路人信以为真将男子按倒，导致男子脑震荡和多处挫伤，事后女子被拘留5天，男子向女子索赔1.2万元，女子却说：又不是我弄伤的人，凭什么要我赔？

（案例来源：福建省厦门市湖里区人民法院）

9月14日14时许，谢碧红因与陈立强房屋租赁合同纠纷没有得到解决，在陈立强要离开禾山派出所时，一路跟随要求解决问题。

陈立强不满谢碧红一路跟随便跑步离开，谢碧红因追赶不上，情急之下大喊“抓小偷”，导致路过的梅冬海听到信以为真，便将陈立强推到在地，造成陈立强身上多处挫伤。

9月15日，厦门市公安局湖里分局经调查后，认为谢碧红故意伤害他人，遂作出《行政处罚决定书》，决定对谢碧红处以行政拘留5日。

陈立强受伤后，到厦门大学附属第一医院接受检查，初步诊断为有多处挫伤及脑震荡，9月15日至9月19日，陈立强在厦门大学附属第一医院住院治疗，共支付医疗费4342元。

医院出院诊断结论为：脑震荡；多发浅表损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，如有不适门诊复诊；健康教育：禁烟、适当运动。

9月19日，厦门大学附属第一医院向陈立强出具第二份《证明书》，诊断陈立强身体多处挫伤及脑震荡，并于9月15日至9月19日住院治疗5天。

事后，陈立强认为，谢碧红的上述侵权行为造成陈立强身心重大伤害，并导致陈立强遭受经济损失，故要求谢碧红赔偿各项损失12621元，因协商未果，陈立强向法院起诉。

陈立强主张谢碧红赔偿医疗费3342元、误工费1629元、护理费1000元、交通费200元、住院伙食补助费750元、营养费700元、精神损害抚慰金5000元。

谢碧红辩称：

1.谢碧红不是本案适格被告，陈立强所谓的“受伤”，是由案外人的行为导致，谢碧红不是侵权人。

2.陈立强在起诉状中称：造成陈立强脑震荡和多处软组织挫伤，但是根据陈立强提供的证据厦门大学附属第一医院放射科诊断报告，双膝关节、颅脑CT平扫和全腹部CT平扫都是未见异常，本案没有损害事实。

3.谢碧红喊“抓小偷”的行为不会导致陈立强受伤，谢碧红的行为与陈立强的“受伤”没有因果关系。

4.谢碧红主观上没有过错，谢碧红喊“抓小偷”的本意是希望陈立强留下来协商处理房屋租赁合同纠纷的事情，陈立强逃跑后才与案外人发生事情，是陈立强自身存在过错。

5.退一步讲，即使谢碧红需要承担责任，谢碧红对赔偿项目和各项损失金额的计算也有异议，陈立强主张的各项费用标准均过高，请法院酌情确定。

6.谢碧红与陈立强是在禾山派出所调解房屋租赁合同纠纷，陈立强拒绝调解选择逃跑，之后与案外人发生相应行为，本案陈立强存在明显过错，应承担相应责任。

那么，法院会如何判决？

法院审理后认为，谢碧红与陈立强之间发生纠纷没有得到解决，谢碧红在追赶陈立强过程中大喊“抓小偷”，导致路过的案外人听到信以为真，将陈立强推到在地，造成陈立强身上多处挫伤及脑震荡，谢碧红应承担侵权责任。

陈立强要求谢碧红赔偿医疗费3342元、护理费1000元、营养费700元的理由成立，应予支持；陈立强主张住院伙食补助费应为400元。

由于陈立强不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照厦门城镇非私营单位农林牧渔业职工人均工资82975元的标准，按照误工期5天计算，陈立强的误工费应为1137元。

陈立强没有提供交通费票据，谢碧红认为应按住院天数每天10元计算，陈立强主张的交通费应为50元。

根据陈立强的受伤情况，陈立强要求谢碧红赔偿精神损害抚慰金5000元没有依据，不予支持。

综上所述，谢碧红应向陈立强赔偿医疗费3342元、护理费1000元、伙食补助费400元、营养费700元、交通费50元、误工费1137元。

对此，你怎么看？