某天晚上，吃过饭后打开电视，正好看到央视新剧《陌上又花开》播放。

镜头里是一群干着重体力活的“农民”，可再仔细一瞧，画面里的人实在让人出戏：女子脸上画着精致的柳叶眉，衣服整洁得像刚从商场买来，甚至在烈日下抡着大锤干活，脸上竟然还白白净净，连汗珠都没有几滴！

瞬间，想起了小时候奶奶说的话——“农民穷是穷，但绝不会脏兮兮的”。

难道，影视剧里的“农民”和现实生活中真正的农民差距真的这么大？

这部剧的“农村生活”到底出了什么问题？

有些观众可能会认为电视剧毕竟是拍给人看的，所以画个妆无可厚非。

陌上又花开》的妆容真的是太“用力”了，显得很不自然。

比如女主角的眉毛，细细修过的形状和淡淡颜色，一看就是都市里精致女孩的标配。

再说底妆，看起来光滑得能反光，根本不像常年日晒的村妇会有的面庞。

而且，剧组似乎为了让角色“假装”接地气，还特意往女主脸上抹了一点灰，但痕迹却十分均匀，像是化妆师用刷子精心点缀的。

这种试图“丑化”角色却生硬失败的操作，只会让人觉得更加不真实。

又想美观又怕过于邋遢，最终导致这些农村妇女更像是“油画少女”版的农民，让观众完全没办法接受。

这部剧的另一个问题就出在道具上。

同样是表现农村生活，让人对比《隐入尘烟》或者《父辈的荣耀》的用心布景后很难不感慨——有没有认真观察过真实的农村生活？

比如剧中农民干活时戴的新得过分的白手套，和反光的鲜亮蓝工作服，怎么看都像是临时从市场上买来的。

要是看过真正农民的样子就知道，一天农活下来，手套肯定是脏兮兮的，上面甚至有泥土的痕迹。

还有电视剧中大红灯笼和干净的大木桌，这些摆设简直太精致了，一看就是小资家庭可能会有的，而不是那个年代的农村人用得起的。

这种道具与背景脱节的场景破坏了整部剧的沉浸感。

明明是表现1980年代的农村生活，却总让人感觉这些画面仿佛是某种时尚大片的摆拍。

《陌上又花开》另一个奇怪的地方是劳作戏份的刻画。

同样是表现农民角色的辛苦，这部剧里的人物似乎更在意“看起来”干活，而不是实际如何表现农民的劳作状态。

一个场景里，女主站在山坡上抡锤凿山，明明场景很重，却一点力气都没有的模样：站姿看着优雅但别扭，膝盖也没弯，身体重心不稳，实在不像真正会凿山的人该有的姿势。

劳作特写也是如此。

导演刻意设计了女主皱眉表现“辛苦”的表情，但细看之下，却怎么看怎么假，因为她脸上没有一点汗水。

不仅如此，女主的手上光滑细嫩，毫无任何干重活留下的茧子或痕迹。

一边是画面中的工具在拍摄灯光下闪着光泽，一边是穿得干净的角色摆出姿势，让人怀疑是不是工具和锤子本身都是道具，根本不是真的。

用心布景为何成年代剧“稀缺品”？

与《陌上又花开》的表演相比，《父辈的荣耀》这样真正用心的年代剧显然更能打动人心。

刘琳饰演的农村妇女，妆容完全没有精心打造的痕迹，眉毛稀少，表情平淡，但透过举手投足，她身上的“农民味儿”显得自然而真实。

布景上也是务实至极，从屋外裂开的土墙到屋内磨损的桌椅，每一个细节都在提醒观众，这是那个贫瘠的时代下真实存在的场景。

而这种用心还延展到了角色穿搭。

作为普通家庭的农村妇女，刘琳身上的衣服“旧”得刚刚好——没有刻意弄脏，但依旧显得洗过很多次。

她的动作也不带一丝做作，干农活时下盘扎实，弯腰的姿势甚至带有一些职业习惯的流利感。

这样的年代剧，让观众看一眼就能够信服角色，迅速入戏。

或许，这就是经典与“敷衍”的差距。

诚然，拍摄农村题材的年代剧并不是一件容易的事。

从演员的妆造到道具布景，每个环节都需要耗费大量的心血。

但越是细节，越能打动观众——真正优秀的作品，不是靠画个“假灰”而是要深入生活，将真实的情感通过角色展现在荧幕上。

不少观众期待像《父辈的荣耀》这样用心雕琢的年代剧，而不是像《陌上又花开》这样“油头粉面装穷人”的作品。

毕竟，真正的好影视剧不光是娱乐，也是让观众看到那个年代的温度和真实。