文|轩辕雪

编辑|轩辕雪

2024年11月前美国情报官员斯科特·里特在一则公开声明中称，美国拜登可能会在2025年1月20日之前引发核战争。

这一惊人的预测迅速引发了全球议论的关注，尤其是在俄乌战争持续僵持、美国国内陷入分裂的背景下。

里特的发言不仅反映了对当前全球安全形势的忧虑，也揭示了拜登与俄罗斯之间日益加剧的对抗风险。

核战争的威胁并非凭空而来。自俄乌战争爆发以来美俄之间的战略博弈不断加剧。

俄罗斯以保护“核心利益”为由，在多个场合强调核武器的“手段”属性，而美国则通过持续的军事援助对俄实施遏制。这种对抗模式为里特的预测提供了可能性背景。

冷战结束后美俄核武库虽然有所削减，但依然保持着全球核武器数量的绝对优势。核威慑理论认为大规模核武器的存在本身可以有效防止大国之间的直接冲突。

俄乌冲突的持续恶化特别是俄罗斯本土目标多次遭到攻击，已经让这一威慑机制面临前所未有的压力。

拜登近期批准向乌克兰提供远程武器系统，战术导弹系统（ATACMS）。这些武器不仅能够打击俄军前线目标，还具备深入俄罗斯境内的攻击能力。

这种策略选择可能被莫斯科视为对其核心安全的直接威胁，从而触发更激烈的回应，包括动用战术核武器的可能性。

核战争的风险正是在这种“逐步升级”的背景下显现。拜登的这一举措不仅在战略上是一次冒险，也为里特的警告提供了某种逻辑依据。

里特之所以提出拜登可能引发核战争的预测，与拜登的策略紧密相关。具体而言这些策略不仅升级了俄乌冲突，也在美俄关系中制造了更多不确定性。

拜登对乌克兰提供了多层次的军事援助，从反坦克导弹到防空系统，再到远程攻击武器，展现了对乌克兰的坚定支持。

这种支持实际上将冲突引向更加危险的边缘。ATACMS导弹的部署可能触发俄罗斯对北约设施的报复性打击，从而使冲突超越乌克兰战场。

拜登虽然多次表示不会直接介入俄乌战争，但其对乌克兰的援助策略与对俄罗斯的强硬立场可能被俄方误读为“全面对抗”。

值得注意的是俄罗斯曾明确表示，一旦北约国家越过其“核威慑红线”，俄方将采取“对等甚至超出”的军事回应。这种不确定性为核战争风险埋下了伏笔。

拜登的策略选择并非单纯的外交和军事考量，其背后还隐含美国国内的复杂计算。俄乌战争不仅是全球问题，也是拜登与特朗普竞选较量的重要议题之一。

在美国2024年大选临近之际，拜登的对外策略明显带有争取国内选民的意图。通过对乌克兰的强力支持，拜登试图塑造“强硬负责人”的形象，吸引民主党内的核心选民群体。

这种策略可能适得其反。战争升级不仅引发选民的担忧，也让共和党阵营抓住机会批评拜登的“战争冒险主义”。

特朗普在竞选期间多次强调，如果当选，他将在“24小时内结束俄乌战争”。这一承诺表面上充满和平色彩，但也让特朗普的立场显得过于简单化。

特朗普的沉默在某种程度上可以解释为对拜登策略的观察，但拜登对乌克兰的持续支持可能进一步加剧特朗普在未来外交策略上的难度。

拜登与特朗普在俄乌问题上的分歧不仅反映了两党路线的对立，也为美国外交策略的连续性带来了更多不确定性。这种内部分裂无疑增加了冲突进一步失控的可能性。

尽管里特的预测引起广泛关注，但从当前全球局势看，核战争并非必然结局。美俄之间的对抗仍受多重机制限制，核战争风险虽然存在，但直接爆发的可能性相对较低。

冷战以来美俄一直通过多边和双边协议维持核威慑的稳定性，《新削减战略武器条约》（NewSTART）。

虽然部分协议面临终止，但双方仍在一定程度上遵循“相互确保摧毁”的原则。核武器一旦被使用将导致全球范围内的灾难性后果，这一点足以让双方保持克制。

虽然拜登的策略倾向于通过军事援助施压俄罗斯，但美国国内和全球社会中仍有呼吁通过外交手段解决冲突的声音。中方提出的和平倡议以及欧洲部分国家的调解努力，可能为缓和局势提供机会。

尽管如此必须警惕俄乌冲突中的“意外事件”。无论是乌克兰对俄罗斯核心目标的攻击，还是俄罗斯对北约设施的误判，都可能成为核战争的“导火索”。

里特关于拜登可能引发核战争的预测，虽然引发争议，但确实为全球敲响了一记警钟。在当前的全球局势下核战争的风险并非完全消失，而是通过大国博弈和局部冲突的升级重新浮现。

拜登在对俄策略上的选择可能导致战争升级，但核战争的发生仍受多重约束。特朗普的和平承诺虽然吸引选民，但现难度不容低估。

未来美俄的战略对抗、美国的国内分裂以及俄乌战争的走向，都将成为影响全球安全的关键变量。只有通过多边协调与合作，全球社会才能有效降低核战争风险，为全球和平创造更多可能性。

（免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。