一、事件聚焦：郑州高途教育的血色加班 2025年3月6日，郑州高途教育一名99年出生的课程顾问李某某在不足8平米的出租屋内猝死。家属称其长期被公司强制加班，24小时待命，休息日仍需处理工作。李某某生前的备忘录中写道：“做这个工作那么晚下班，真的好辛酸”“感到窒息和极致的孤独”，字里行间透露着高压下的绝望。 前员工赵先生（化名）证实，高途教育加班文化严重：周三至周四工作至凌晨12点，周五至周日甚至凌晨1-2点下班，周一周二名义休息实则仍需加班。他曾因加班导致血压飙升至270（正常值90-140），最终选择离职。 二、行业缩影：从教育到互联网，内卷无边界 李某某的悲剧并非孤例。近年来，多个高薪行业被曝出“加班猝死”事件，折射出过剩产业内卷的残酷现实： 1. 互联网大厂的“隐性压榨” 2024年6月，跨境电商巨头Shopee一名研发员工猝死。员工透露，公司要求加班至晚9-10点，无加班费，凌晨加班至2-3点才能调休半天。尽管被称作“码农养老公司”，Shopee仍难逃内卷魔咒。 2. 科技企业的“健康谎言” 科大讯飞曾因员工猝死引发争议。尽管公司否认“每天加班至凌晨3点”的传言，但家属质疑其工作强度与健康管理的缺失，最终事件以报警收场。 3. 金融行业的“隐形过劳” 过去被视为“金饭碗”的银行业，同样陷入内卷。客户经理为完成指标常年应酬、熬夜写报告；柜员因数字化转型被迫“一人多岗”，生理性疲劳与心理焦虑交织，亚健康状态普遍存在。 三、内卷根源：业绩增长与人性成本的博弈 1. 企业逐利的代价 在资本驱动的市场环境下，企业为争夺市场份额，将“人效比”推向极限。高途教育要求课程顾问24小时待命，Shopee以“东南亚电商第一”为目标压缩人力成本，本质上是以员工健康换取短期业绩。 2. 监管与执行的脱节 郑州劳动部门对高途事件的回应称“是否过度加班无法定义”，暴露了劳动法执行中的模糊地带。996工作制、隐形加班（如线上待命）成为监管盲区。 3. 个体的沉默与妥协 基层员工往往因就业压力选择隐忍。前员工赵先生直言：“如果我还在原部门，估计也会猝死。”这种集体性无奈，助长了企业的肆无忌惮。 四、破局之道：从“拼命文化”到“健康生存” 1. 企业责任的重构 需将员工健康纳入绩效考核，例如设置“加班红线”、强制休假制度。Shopee在事件后承诺加强健康管理，但能否落实仍需观察。 2. 政策监管的强化 劳动部门应细化“过度加班”的判定标准，利用技术手段（如打卡记录、通讯软件监控）取证，严惩违规企业。 3. 社会共识的转变 公众需摒弃“以命换钱”的价值观。李某某事件中，同事在其工作账号下自发献上“小红花”，既是哀悼，也是对畸形文化的无声抗议。 结语：生命的价值高于KPI 李某某的备忘录、Shopee的深夜加班、银行柜员的亚健康…… 这些碎片拼凑出一代打工人的生存困境。当“内卷”成为时代关键词，我们更需要追问：经济增长的终点，是否必须以生命为燃料？或许，唯有将“人”重新置于效率之上，才能真正终结这场无声的“健康战争”。