“冤不冤”？云南昆明，男子与5名朋友聚餐饮酒，喝至晚上22点，又去KTV唱歌喝酒，直到凌晨才散场打车回家，男子下车后骑电动车回家，途中发生事故死亡，被交警认定为事故全责，家人向5名朋友索赔34万，法院会如何判决？

（案例来源：富民县人民法院）

事发当晚，罗娟邀请朋友到她家吃晚饭，饭局18时30分开始，刘东下班后骑电动自行车，于19时28分赶到，此时席间有纪伟、纪林、郭某、李丽等其他4名朋友。

6人除郭某、李丽外都是同村人，席间众人共同饮酒，罗娟、纪伟、纪林、刘东每人喝约1.5两白酒，李丽喝了2杯啤酒，郭某没有喝酒。

吃饭期间众人推杯换盏，罗娟酒量不佳有点醉，饭局约22时结束，众人都很开心，本来大家都准备回家，但刘东提议由纪林请客，大家一起去KTV继续玩。

六人打两辆车，于22时36分到达KTV唱歌，期间，众人一共要了18瓶啤酒，罗娟在家喝酒时已喝多，下楼由刘东及李丽搀扶，到歌厅后就睡在沙发上，由李丽照管。

22时12分，刘东妻子金燕打电话给刘东，询问他为什么还不回家，刘东告诉金燕，自己和朋友在KTV玩，稍后会自己打车回家。

唱歌期间，罗娟、李丽、郭某未喝啤酒，只有刘东、纪伟及纪林三人喝，至离开时还剩8瓶，0时37分众人决定散场，仍由纪林打了两辆网约车。

罗娟、纪伟、李丽坐第一辆车离开，0时49分到达公租房，0时42分刘东、纪林、郭某坐第二辆车离开，车行驶至西环路与文昌路口时纪林、郭某下车，一点多到达公租房。

刘东走进公租房去骑电动自行车，01:02至01:06期间，刘东打微信电话无人应答，01:09骑电动自行车，以约45公里每小时的车速由西向东行驶。

到兴时达路口时，车辆驶入排水沟中，刘东头部与排水沟外围栏立柱相撞，致现场抢救无效死亡（经法医鉴定符合交通事故致颅脑损伤死亡）。

交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因是由于刘东在道路上醉酒驾驶（乙醇含量为187.02mg／ml）电动自行车，且最高时速超过15公里所致。

由于是单方事故，且电动自行车未买保险，交警根据道路交通安全法等规定，确定由刘东承担此次事故的全部责任。

处理完丧事后，刘东亲人认为，在刘东过量饮酒后，5名朋友未将其安全送回家，还放任刘东酒后自行驾驶电动自行车回家，致刘东在回家路段发生事故死亡。

且当晚没有任何人打电话或发信息关心刘东是否安全到家，刘东死亡后也没有主动慰问过其亲人，于是向5人主张赔偿，但双方多次协商未果。

刘东亲人遂向法院起诉，主张各项损失共计164余万，要求5名朋友承担20%责任及精神损失费2万元，合计34.8万元。对此，被告方有不同意见，并提出如下理由：

1.唱歌结束后，因大家为同村村民，为了大家的安全，所以一致同意乘坐滴滴车回家，在场所有人均尽到了劝阻及相互安全的注意义，在本案中并无过错。

2.众人虽在一起吃饭喝酒，但席间未相互劝酒，刘东作为完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害应有一定预见，加之其平日聚会也经常喝酒，也没有明示过身体有何不适。

3.刘东为参加饭局方便，下班回家更换电动车，此时其妻子在家，明知其平常喝酒后有骑电动自行车的习惯，妻子并未对其进行交代或劝阻，且在吃饭全程也未打电话询问过情况，未尽到相应义务。

4.刘东骑行电动自行车时，未按交通法规佩戴头盔，才是造成其死亡的重要因素，如果饮酒后因醉酒死亡，才符合侵权责任的承担后果。

5.刘东具有十多年驾龄，且从政府部门对酒后严禁驾驶的宣传，知道酒后不能驾驶及酒后驾驶的后果，但仍坚持骑电动自行车回家，对自身安全极不负责，属于自甘风险。

那么，法院会如何判决？

民事主体的人身权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可减轻侵权人责任。

根据法律法规与法律实践，仅有“强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其喝酒、未将醉酒者安全护送、酒后驾车未劝阻导致发生车祸”这四种情况下，共同饮酒者需承担法律责任。

每个人都是自己生命安全的第一责任人，刘东作为完全民事行为能力人，在饮酒前应当预见饮酒这一行为会给自身带来的危险，但其却过度饮酒让自己陷入危险状态。

在过量饮酒后选择驾驶电动自行车回家，发生醉酒驾驶电动自行车、超速行驶电动自行车未戴头盔等严重违反交通安全法规的行为，并导致发生交通事故死亡，具有较大过错。

同时，罗娟、纪伟、纪林在饮酒期间，未对刘东过量饮酒行为进行有效劝阻，且在刘东醉酒后未有效阻止其驾驶电动自行车并放任其回家，未尽到合理注意义务，具有一定过错。

最终法院判决，本案损失共计140万，刘东应自行承担90%，罗娟、纪伟、纪林共同承担10%责任，其中罗娟承担5.6万元，纪伟、纪林各承担4.2万元。

对此，你怎么看？