关注

12015年1月9日，凌晨两点左右。一辆从昆明飞往北京的航班，MU2036，准备起飞。谁知，就在飞机进入滑行阶段时，发生了惊心动魄的一幕。有乘客竟将飞机的应急舱门强行打开，逼停了飞机！当乘务员过去调查时，一名导游表示：这是两百多名乘客，共同的决定。那么，这架飞机经历了什么，为何机上乘员怨气这么重，要逼停飞机呢？

这辆航班，原定起飞时间是1月8日，20：45分。当时，由于昆明都在下雪，天气原因导致飞机晚点。1个小时后，乘客咨询延机原因。2个小时后，乘客询问具体起飞时间。3个小时后，乘客已经不耐烦，要求赔偿。眼看着飞往天津的飞机，正常起飞，乘客们的情绪，变得更加暴躁。经过协商，部分乘客获得了200元的补助金，大伙的情绪，开始缓和。

经过漫长的等待，凌晨1：40分，乘客们终于登上了飞机。然而，飞机在滑行一段时间后，又停了下来，并关闭了空调。原本对延误不满的乘客，得知飞机不能起飞，再一次暴躁起来。工作人员解释原因，是因为飞机要除冰。原来，飞机在冬天，很容易结冰，为了保证安全飞行，飞机必须有个除冰的过程，而关闭空调，是除冰的必要程序。

当时，在MU2036前面，有7架飞机在排队，漫长的等待，让乘客们心生不爽。等了一段时间，除冰结束，飞机终于起飞了。令人意外的是，飞机刚进入滑行阶段，又再一次逼停了！这一次被逼停，不是天气，不是除冰，而是人为。3个应急舱门被乘客，强行打开。那么，乘客的动机是什么呢？

2飞机被逼停后，乘务长去调查情况，看看是谁打开的应急舱门。有个女导游站出来，呵斥道：这是两百多名乘客，共同的决定。乘务长意识情况不妙，急忙报警。派出所接警后，第一时间赶赴现场，带走25名乘客调查。由于飞机上没有摄像头，警方只能通过询问乘客，排查出事情的经过。调查的结果是，警方决定，对导游李女士，拘留10天。那么当时，飞机上发生了什么？为何导游被拘留？

警方给出两点理由。第一，李女士编造飞机不安全，引起乘客恐慌。第二，李女士污蔑机长情绪不稳定，煽动乘客闹事。原来，飞机在等待除冰时，机舱内关了空调。有个客人患心脏病，感觉很闷，按了服务铃后，想让工作人员过来。

然而，工作人员一直没有出现。恰巧，这名乘客，是旅游团成员。导游李女士担心他身体出问题，起身去到前舱，想找机长说明情况。据她回忆，当时机长开着驾驶舱的门，走了出来，指着乘客说：你能死吗？能死就死在这，不能死就回去等。这句话，彻底激怒了女导游。

回到位置后，她告诉团员，机长情绪不稳定，骂人，扬言飞机很危险，不能起飞。这句话，一传十，十传百，在整个客舱引起了骚动。就在飞机开始滑行时，有个旅游团成员，强行打开了应急客舱，为的就是逼停飞机。然而，女导游不服这个行政处罚结果，在拘留10天后，她把公安局告上法庭，要求道歉，并判决该行政处罚违法。

她的理由是：第一，应急舱门，并不是她开的。第二，她并没有煽动闹事，这是在履行导游职责。那么，真相是什么？法院会同意她的诉求吗？

32015年4月28日，昆明市人民法院，开庭审理了此案。法院认为，该案件，最重要的点是，导游的行为，和团员开应急机舱门，是否有因果关系。因此，导游的行为，变得相当重要。在警方看来，导游多次带头叫人喊口号，这一点，乘客和团员都可以作证。

有一名团员指出，扬言机长骂人的，编造飞机不安全的，都是导游说的。正是她编造了信息，煽动了乘客情绪，担心飞机不安全，所以才有偏激之举。因此，按照我国法律，拘留10天，完全是合法行为。

导游李女士则认为，自己并没有煽动，所有的都是事实。她表示，自己之所以吐苦水，完全是因为机长情绪不稳定，很可能影响飞行安全。另外，团员有心脏病，万一真的出事，后果不堪设想。她认为，从始至终，自己都没有任何煽动行为，这一点，乘客都能作证。因此，被公安局拘留10天，压根就是违法。

很明显，两方的证词，有明显的冲突，双方的证人，也出现矛盾。那么，究竟哪方说的才是事实，法院又会怎么判呢？首先，法院先去了解，本案中最大的矛盾点：机长究竟有没有骂人？警方表示，“骂人”者，根本不是机长，而是副驾驶员。当事人表示，当时，有个乘客表示，自己身体不舒服，表示自己要死了，需要他打开舱门，让他透气。

他当时就严厉制止了乘客，然而，乘客态度恶劣，继续重复了几次，要求他必须打开舱门。副驾驶员怒了，顺着他的话回答：你真的要死了吗？如果你真的觉得身体不舒服，我马上请示机长，把飞机拖回去。当时，乘客并没有告知，自己有心脏病，只是一味要求，自己要死了，命令副驾驶员开舱门。这些话，说者无心，听者有意。

导游回到座位上，无限放大这句话的恶意，最后引发了偏激行为。在开庭时，法院要求公安局和导游，各拿出证据。公安局代表，拿出了调查时的证人笔录。女导游，拿出了多人的证人证言。然而，她并不清楚，所谓的证人签名，是否都是证人本人的签名。在法官看来，这份证据，有明显的瑕疵。因此，法官采纳了公安机关的证据。

这时，女导游感觉理亏，换个新的申诉点，表示拘留10天，处罚太重。法院摆出了法律明文，在国家治安处罚方面，女导游的行为，应处于10天以内的行政处罚，并扣款。因此，法院认为，公安局理解法律准确，量刑适度。最后，法院作出一审判决，驳回原告李女士的请求。李女士不服判决，再次向中级法院上诉。

42015年7月10日，案件进入二审。经审理，法院认为，一审认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。在整起案件中，李女士明明没有开舱门，却被拘留10天。原因是，她是罪魁祸首。她一直强调，自己是在履行导游职责，为了顾客安全着想。然而，她在作为导游的同时，更应是一名乘客，应优先遵守公共安全的规则。对于这个判决结果，大家怎么看，欢迎留下你的看法。