俗话说“人有三急”，在家还好。如果是在公共场所，难免会面临厕所没有“空位”的尴尬局面，不过这也没办法，总有个先来后到的道理。

湖南株洲就发生过这样一个案例。两位男子竟然为了争抢一个厕所蹲位而大打出手，伤者还被打得住院治疗，这事就不只是尴尬的问题了......

案件背景

2021年9月27日15时许，52岁的许某前往某公共厕所时，恰好有一个空闲的蹲位（属于蹲便），许某正自欣喜之时，同在此处的杜某（1990年出生）却要争抢。

二人均坚持称是自己先来的，互不相让。许某则劝杜某，你还年轻，我岁数大了，发扬下风格可好？

如果是别的事，估计杜某也就让了，可上厕所这事......

杜某坚决不让，我先来的，凭啥让你！说着就要去占蹲位。

许某见杜某不听劝，就拽着杜某不让去，二人因此发生了口角。杜某年轻，脾气也比较急，见许某如此纠缠，便一把将许某推倒在地，导致其头部撞到了墙上。

许某提起诉讼，索赔4万余元

许某头部被撞后，感到十分头疼、头疼，而且之前患有糖尿病、“脑出血”、癫痫等病症，为了安全起见，经120送往医院住院治疗。

经公安机关鉴定，其损伤结果并不严重，轻微伤也够不上，因此本案并不属于刑事案件。

刑事责任无法追究，民事赔偿还是免不了的。许某认为，杜某将自己推倒并导致受伤住院，属于明显的侵权行为，应当承担侵权赔偿责任。

许某向法院提起诉讼，要求杜某赔偿医疗费、误工费等各项损失人民币24989.3元，以及治疗面瘫的后续治疗费及损失12000元（暂定）；为了维权所支付的律师费3500元也应由杜某承担。以上共计40489.3元。

一审结果

一审法院首先对许某主张的各项损失进行了核定，最终认定为23068.61元。（部分赔偿项目因缺乏证据及法律依据，不予支持）

再一个问题就是责任认定问题了，即杜某是否应当对许某的损失承担赔偿责任。

一审法院认为，本案是因许某与杜某争抢厕所蹲位而引发，二人先是发生口角，继而产生肢体接触，之后杜某将许某推倒在地导致其受伤。

对于损害结果的发生，许某及杜某均具有一定过错。但杜某应当承担主要责任，酌定由其承担70%的责任，许某自行承担30%。

最终一审判令由杜某向许某赔偿各项损失共计16148元。（23068.61元×70%）

双方均提起上诉

一审判决作出后，许某及杜某均不服，分别提起了上诉。

许某上诉称，一审法院未予支持部分损失，认定不当。而且仅判令由杜某赔偿70%，显失公平，应该由其全额承担。

杜某则认为，事发起因是因为许某不断地纠缠和辱骂行为导致，杜某为了摆脱纠缠才推开了许某。双方应当承担同等责任。

另外杜某还提出，许某住院治疗是基于其自身原有的疾病，与本次侵权行为之间，并无关联关系。因此该部分的治疗费用，应当由许某自行承担。

为了证实自己的主张，杜某还提交了一份录音证据，即杜某与医生以及民警的录音记录。杜某说，这份证据可以证明，杜某根本没有住院治疗的必要，而且在住院期间，还自己跑了回去。

许某之所以要住院治疗，目的就是为了索要高额赔偿，这明显就是讹人啊！

许某对此质证称，这份录音证明不了什么，也从录音的对话内容中，无法确定到底是哪位医生或哪位民警。而且也无法证实具体是哪一天不在医院。

许某说，自己受伤后一直都在医院治疗，住院记录可以证实。对于索赔金额，许某认为也是合情合理的。

二审结果

二审法院认为，杜某所提交的这份录音证据，无法确定其真实性，故不予采信。同时认为，原审判决中对许某各项经济损失的认定，也无不当。

二审的焦点问题，就是许某、杜某各自的责任比例如何认定了。

二审法院认为，本案系因生活琐事引发的纠纷，双方对此均言语不当。

在纠纷发生后，杜某没能克制自己的言行，与比自己年长且腿脚并不灵便的许某发生肢体上的冲突，过错较为明显，原审认定其承担70%的责任，较为恰当，应予维持。

而许某身为长辈，同样存在言语不当之处，并伴有辱骂、拉拽杜某的行为，对本案的发生也存在一定的过错，故由其承担30%的责任，也并无不妥。

许某在一审主张的后续治疗费和误工费等赔偿，因无证据予以证实，故不予支持。

最终二审法院驳回了二人的上诉请求，维持原判。

（案例来源：株洲市中级人民法院）