春秋时期的礼崩乐坏，不仅发生在诸侯国中，也发生在周王室。下面我们就来看看，发生在周王室里的子颓之乱。

周庄王是春秋时期，周王室的第三任君主，在位的时间是公元前696年至公元前682年。他爱上了一位姬妾，这位姬妾被称为王姚。王姚为他生了一个儿子，被称为子颓。

周庄王爱王子颓吗？那是当然。《左传》记载：子颓有宠。简简单单的四个字，引发了人们很多的想象。有人说，说不定周庄王还想把王位传给子颓呢。

但子颓是有志气的：王位这东西，凭什么要父亲传给我呢？我要自己去拿！子颓也不是一开始就想着要当国王的。周庄王去世了，我们的子颓是守本分的，没有想着去抢夺王位。他的哥哥继承了王位。哥哥在位期间，子颓依然是本分的。

又过了五年，公元前677年，哥哥也去世了。哥哥的儿子成为了国君，史称周惠王。侄儿当上了国王，我们的子颓依然是安分的。

周庄王

但我们的子颓虽然本分，却挡不住侄儿作妖啊。周惠王即位以后，在两年左右的时间里，得罪了好多人，从而引发了子颓之乱。这真是应了那句话：不作死，就不会死。

周惠王虽然当了国王，但却没有一点儿国君的样子。我们来看看他做的事就知道了。

有一位大臣，他的菜园被周惠王看上了。周惠王就霸占了这块菜园。这还没完，霸占了菜园以后，他竟然将菜园改成了动物园，用来饲养野兽。这就很过分，很侮辱人了。即便将来这菜园要回来了，那也八成是不能用了。

这还没完，周惠王继续作死，又强取了一位大臣的房舍。还没完哦。周惠王又抢了另外两位大臣土地田产。

看到这里，大家可能会觉得，周惠王就喜欢房子和土地吗。当然不是了，这不，他又收回了一位大臣的俸禄。抢房子和土地还不够，还要抢大臣们的钱。

抢占菜园，得罪了一位大臣；强取房舍，又得罪了一位大臣；又抢了另外两位大臣的土地和田产；最后，还剥夺了一位大臣的俸禄。五位大臣被周惠王这样欺负，就想要报复。

这时，他们想到了子颓。子颓看见侄儿这个样子，自己也蠢蠢欲动。双方一拍即合：打倒周惠王，子颓来当王。

过程有点儿曲折，但不管怎么样吧，我们的子颓还是当上了国王。公元前675年，周惠王被逐出了都城，子颓被拥立为王。

洛阳城今貌，曾为东周的都城

被逐的周惠王异常恼火，他想：简直是岂有此理，从来都是我抢别人东西，什么时候轮到别人来抢我的东西了？而且，他们一抢就抢了最重要的东西——我的王位。

周惠王不容许这样的事情发生，他要把失去的东西重新拿回来。而且他还下了决心，决定要再抢这五位大臣一番。这次，周惠王下了狠心，要把他们的命抢了，要杀了他们。

公元前673年，周惠王在郑国的护卫下进了都城，重新成为了国王。同时，他杀掉了自己的叔叔——子颓。当然，他也没有放过那五位大臣，把他们都杀了。

王姚是子颓的母亲，但关于她的记载，《左传》里却只有一句话：初，王姚嬖于庄王，生子颓，子颓有宠。意思是说：王姚很得周庄王的宠爱，还生了一个孩子叫子颓，子颓也很被周庄王宠爱。这就是《左传》关于王姚的记载，只有可怜的14个字。就算加上标点，都不够20个字。少得可怜啊。

王姚就这样出现了一下，然后就彻底消失了，再没有出现在历史的记载中。而且，要不是因为要记载子颓之乱，王姚根本不会被记录进历史。

王姚的事情出现在《左传·庄公十九年》。正是在这一年，子颓之乱发生。在对子颓之乱的背景进行介绍时，出现了对王姚的记载。

《左传》

史官在记录历史时，面对着那么多的史料，需要进行选择和整理，把什么保留下来，把什么不保留下来，这里面有他历史观的作用和影响。可以肯定的是，史官一定掌握了关于王姚的更多的资料，远不止他给我们看到的这一点。

《左传》想把子颓之乱记载下来，史官的关注点就放在了这件事情上，就围绕着这件事情来组织和选择史料。同样，如果史官想让我们更多地知道王姚，他也一定会围绕着这个人物来组织和选择史料。

拿《左传》和《史记》来比较，我们就会发现两种不同的历史观。《左传》的重心在记事，以为事件才是历史记录的中心和重点；而《史记》的重心在写人，司马迁认为，人物才是历史的中心。

回到王姚这里，我们稍微多想一下，就会对这几个问题产生追问，我们想要知道：子颓之乱时，她还在世吗？如果在世的话，她知道儿子要谋反，态度是怎样的呢？子颓被杀时，她还在世吗？如果在世的话，她的反应又是怎样的？各位读者朋友，这些不算是苛求《左传》的作者吧，这些事情是最起码要交代的吧。

做了上面的一些分析后，有人可能还是会说，《左传》的作者有可能真的不知道王姚的其他事情，他对王姚的关注也没有那么多。就算是这样吧，但这并不妨碍我们来关注这位女性。读历史，写历史，我们总应该要看到一个个具体的人。

我们读历史的时候，会被作者带着走，跟着他的历史观来看历史。不知不觉，我们就跟从了他的思维和看法，而忘掉了对一些事情做出基本反应。比如，当我们读历史时，看不到一个人去世时，他的亲人对此是怎么反应的。长久读这样的历史书写的话，我们的心就会被教育得冰冷起来，不再会对一个生命的去世感到可惜、伤心和难过。

有人说的好，大意是这样的：一些关注历史的人，对天下大事和上下古今滔滔不绝，忧国忧民；但他们对身边一个个具体的人却爱不起来，不会去关心。这种现象的出现，与他们所读的历史是有关的，与他们受到的历史教育（哪怕这种教育是潜移默化和润物无声的）是有关的。

陀思妥耶夫斯基的名言

因此，我们重读历史的时候，问一些诸如“王姚有没有看到子颓的去世”之类的问题，真的并非在抬杠和哗众取宠，而是非常有必要。

回到王姚的这个例子来看，《左传》的作者关心天下大事和政治风云并没有错，但与此同时，他也可以关心一下王姚，关心一下这个看似没那么重要的人物，而不是只让她当成背景板出现一下。

但这种只关心军国大事、不在乎友朋邻舍的传统，还是影响到了今天的我们，我们也活在了历史的延长线上。在今天，我们依然能看到这样的现象。

比如，今年2月的时候，土耳其发生了大地震。一个人很可能会对遥远的土耳其表示着关心，时不时就刷一下手机，看一下那里有什么新闻了，土耳其的地震揪着他的心；但与此同时，他却对身边的朋友、亲人漠不关心。

类似的现象可能出现在我们每一个人身上。这是需要我们警醒的。土耳其的大地震，需要关心，这是没错的；但身边人的冷暖甘苦，更需要我们的关心。

关心天下大事，不顾孩子死活

还是回到王姚这里，史官当然要关注子颓之乱，记录下这样的大事件。但与此同时，大事件背后的小人物呢，历史就应该对之无动于衷和漠然置之吗？

我们来看一个《史记》中的例子，看看同样是历史书写，怎样做到既关注了天下大事，也没有忘了历史背后的小人物。这样的例子告诉我们，历史是可以也应该有温度的。

在《史记·项羽本纪》中，记录了项羽的失败和身死，这是一件很大的事情，标志着刘邦取得了最终的胜利。这一件事情的重要性，一点不亚于子颓之乱，这可是改朝换代的事，远比王室内斗要重要得多。但在这样的大事件中，司马迁却让一位小人物出场了。而不是像《左传》那样，只顾着记录大事件，使无干人等的王姚消失不见了。

这个小人物就是虞姬。《史记》对此是这样记载的。

有美人名虞，常幸从……于是项王乃悲歌慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。

什么是历史的客观？什么是历史的真实？这才是啊。对别人的生死大事，是表示关切的，这才是真实的，这才是更本质的真实。而不是对笔下历史人物的生死，无动于衷，像是在做历史的播音员，而且还是人工智能的那种。

霸王别姬

回到王姚这里，我多想看到《左传》能多对她记录一些啊。记录一下她什么时候去世的，有没有经历了子颓之乱；若是经历了儿子的叛乱和死亡，她又是怎样表现和反应的。

是的，我想看到这样的历史。