作者｜科技旋涡编辑部

苹果跌倒，欧盟吃饱。

欧洲法院(ECJ)的这项判决是在多年的法律争议后作出的，争议的核心在于2016年欧盟委员会要求苹果公司偿还140亿美元“非法”的税收优惠是否合理，因为这给予了苹果不公平的竞争优势。法院裁定，应推翻下级法院先前对苹果有利的判决，并支持欧盟委员会2016年的决定，即爱尔兰向苹果公司提供了与其非美国业务利润相关的非法援助，爱尔兰政府必须追回这些款项。

2020年，下级法院撤销了欧盟委员会2016年的决定，认为委员会未能充分证明苹果的子公司享有选择性优势。如今，这一裁决已被欧洲法院推翻，并确认了欧盟委员会2016年的决定。

该裁决是欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格的一次胜利，她在2016年认定iPhone制造商从爱尔兰政府获得了数十亿欧元的不公平税收优惠。预计今年卸任的维斯塔格一直被视为一位强硬的执行者，愿意与菲亚特、亚马逊和星巴克等强大的跨国公司在税收问题上较量。然而，她的一些案例并未经受住时间的考验，比如2022年对菲亚特的不利裁决后来就被推翻了。

此案结束了始于2016年的多年诉讼，当时欧盟委员会命令苹果支付数十亿欧元，理由是从2003年到2014年间，其利润严重少缴税款。自1980年以来就在科克设立欧洲总部的苹果公司，被欧盟竞争监管机构发现受益于爱尔兰当局提供的税收裁定，这意味着在2014年其实际税率仅为0.005%。

苹果否认了这些指控，称没有收到任何国家援助，首席执行官蒂姆·库克称这些指控是“政治垃圾”。

苹果在欧盟第二高等法院——普通法院成功挑战了委员会的决定，该法院在2020年7月得出结论，认为布鲁塞尔未能证明苹果在爱尔兰获得了非法经济利益。

欧盟委员会随后提出上诉，去年欧洲法院总法律顾问乔瓦尼·皮特鲁泽拉建议法院推翻普通法院之前的决定。皮特鲁泽拉表示，普通法院在法律上有错误，需要重新评估。他建议将案件发回普通法院重新审理。

尽管皮特鲁泽拉的建议并不具有法律约束力，且欧洲法院无需遵循，但总法律顾问的意见通常会对法院的最终决定产生重大影响。

对于欧洲法院的裁决，苹果表示：“本案从来不是关于我们支付多少税款的问题，而是我们应向哪个政府支付税款的问题。无论在哪里运营，我们都始终支付所有应缴的税款，并且从未有过任何特别交易。苹果为成为欧洲乃至全球增长和创新的引擎而自豪，并且始终是世界上最大的纳税人之一。

‘欧盟委员会试图追溯性地改变规则，并忽视国际税法所要求的事实，即我们的收入已经在美国内部征税。我们对今天的决定感到失望，因为之前普通法院已经审查了事实，并明确撤销了此案。’

另外，欧洲法院还做出了不利于谷歌的判决，维持了委员会对其处以26.5亿欧元反垄断罚款的决定，该案件主要围绕谷歌是否错误地偏爱自己的在线购物服务展开。在今年一月份，总法律顾问告知欧洲法院，谷歌应该败诉。

对此，谷歌表示：“我们对法院的决定感到失望。此判决涉及一个非常具体的情况。我们在2017年就按照欧盟委员会的决定进行了调整。我们的做法在过去七年里一直有效运行，为超过800家比较购物服务带来了数十亿次点击。”