近年来，中国的大坝建设屡屡遭受美国的指责。一边是中国积极推进水利工程建设，另一边是美国不断拆坝并大肆批评中国建坝行为，那么修坝究竟有错吗？

2013年，美国《纽约时报》发表长文抨击中国怒江水电站的建设。文章声称怒江水电站的修建致使20多种濒危鱼类失去产卵地，数万少数民族居民被迫迁离，甚至将四川地震与怒江水电站联系起来，还声称依靠萨尔温江（怒江在东南亚的名称）为生的数百万缅甸泰国渔民将失去生计。然而，事实并非如此。怒江中真正的长途洄游性鱼类仅有怒江裂腹鱼一种，且并不常见，而短途洄游鱼类可从支流洄游产卵，非洄游性鱼类在水坝建成后的水库里活动空间更宽阔，鱼群数量反而增多，渔业资源更为丰富。所谓让缅甸、泰国无鱼可捕的说法纯属无稽之谈。

文章中提到的旅店老板对传统文化的叹息，以及所谓的文化传统，实则是部分少数民族贫困居民刀耕火种的生活方式，这种方式不仅对环境造成巨大破坏，也让居民面临贫困与地质灾害的威胁。对于他们而言，搬离此地才是更好的出路，民族文化在新的地方同样可以传承发展。

被称为环保人士的汪永晨，其观点也存在错误。他声称怒江水电建成后发电量只有 2000 万度，与实际的 1029.6 亿度相差甚远，不知是说错还是有意偷换概念。而那个所谓的“民间地质学家”杨勇，不过是中专学历，从环保站小员工摇身一变成为“地质专家”，靠抹黑中国水电骗取资助。

2020 年，美国又发起 MDM 项目，指责中国在湄公河上游建的大坝使东南亚国家缺水。但清华大学研究小组披露，美国的数据存在造假行为。

反观美国，虽从 1980 年就开始拆坝，看似行动力十足，但他们拆坝并非出于对其他国家的关心或对生态的保护，仅仅是因为大坝使用到期，存在安全隐患。美国在近现代修建大坝的时间远早于中国，上世纪 20 年代就掀起基建狂潮，包括大坝建设。然而，随着时间推移，大坝建设带来的资金投入大、施工风险高以及对生态环境的影响等问题逐渐显现。

而中国在修建大坝时，充分考虑到对生态的影响，采取了修建鱼通道和集鱼系统等措施，让鱼类能够洄游，实现人与自然的和谐共处。

总之，修建大坝本身并无过错，关键在于如何科学合理地建设。中国在大坝建设中积极探索可持续发展之路，而美国的指责不过是无端指责，其拆坝行为也并非出于真正的环保目的。