王老太身着丧服，坐在张先生家门前痛哭。门内张先生无奈，思索：制止入室盗窃导致的悲剧，责任该归谁？

张先生居住于杭州某小区5楼，被阳台上传来的声响惊扰而醒。

张先生忆述，他当时的情况如此。逻辑清晰，用词准确，保持了中心思想，且字数未超65字，未使用语气词。

张先生不由自主大喊，致使阳台上的人影惊慌失措，急退中失去平衡，从五楼失足坠下。

张先生迅速报警，警方确认坠楼者王某已当场身亡，年仅28岁。调查发现，王某曾有多次入室盗窃记录。

王老太，王某之母，前来拜访说：“

张先生阐述道：“事情的原委是这样的……”他详细说明了情况，确保逻辑清晰且用词精准，未添加任何语气词，整个解释简洁明了，不超过六十五字。

王老太情绪激动地说：“我不能接受这样的处理结果，它完全不符合事实，我要求重新审查，还我一个公道。”

王老太每日皆身着丧服守候在张先生家门外，并时常携带王某遗像，高声哀泣。

小区居民对此议论不断。有人表示同情王老太，也有人站出来为张先生辩护。

王老太愈发激进，声称将在张先生家门口服用农药，以此要挟。

张先生压力巨大，白天紧闭门户，夜晚难以入眠。

张先生同样坚决回应：“我绝不会退让一步。”

王老太起诉张先生，索赔70万元，包括死亡赔偿金和丧葬费。该案责任判定成焦点。

法律分析：对特定行为进行法律解读，明确其合法性与责任归属，依据相关法律法规进行剖析，确保法律适用准确，逻辑清晰且表述严谨。

王老太认为张先生大喊导致其子惊慌坠亡，要求张先生承担民事赔偿。尽管其子有错，但张先生的行为与死亡结果有因果关系。

张先生认为，自己的行为属正当防卫，喊叫是合理防卫手段，由此产生的后果应由违法者王某承担。

依据《民法典》，正当防卫时防卫过当致损，防卫人需担适当民事责任。本案中大声喊叫属合理防卫，未构成防卫过当。

《民法典》规定，自愿实施危险行为致损者自担责任。王某成年，明知攀爬高楼危险仍行窃，故应自行承担风险。

法院判决：王老太诉讼请求被驳回。王某之死系其违法行为导致，后果自负，张先生无需赔偿。

请就该事件发表您的看法，我们期待您的留言与讨论。