汉代从开国到现在已经过去了2000多年。两千多年来，有一个问题一直困惑着中国历史、中国文化和中国国人，那就是：

项羽是一个贵族，他武艺高强、身经百战，每战必身先士卒、无攻不克，他最后为什么落得个四面楚歌、众叛亲离、乌江自刎的结局呢？

而项羽的主要竞争对手刘邦本是一个无赖混混，出身于社会最底层，他既不会带兵打仗，又不能冲锋陷阵，最大的能事就是喝酒、打架、泡妞、做恶作剧，但他为什么却是笑到最后、得天下、做皇帝的那一个人呢？

也许我们都小看了这个伟大的“小混混”，他的最终胜利和成功是比他早出生几百年的先贤和哲人——老子——早就给他把结论写好了的。

只不过，不学无术的刘邦也许没有机会读到老子的《老子》，而冥冥之中却天神助攻，他的管理手段却暗合了老子的哲理，他想不成功都难了。

刘邦做了皇帝之后，有一次大宴群臣，酒酣脸热之后，他突然无比感慨又无比豪迈地向群臣提出了那个著名的千古一问：项羽为什么失败？我为什么当了皇帝？

当时，群臣的回答虽然更多的是恭维、拍马屁的成份多，但也不无嫉妒和羡慕，异口同声地说：“陛下您命好啊，是上天保祐您啊！”刘邦听了禁不住哈哈大笑说：“算了吧，什么狗屁命运。这才是关键之所在......”于是历史上就有了下面的一段著名的话——

夫运筹帷幄之中,决胜千里之外,吾不如子房；镇国家,抚百姓,给饷馈,不绝粮道,吾不如萧何；连百万之众,战必胜,攻必取,吾不如韩信.三者皆人杰,吾能用之,此吾所以取天下者也。

这段话当然是司马迁先生给他写的，刘邦是打死他也说不出这样文绉绉的话的。这里边他提到的三个人，子房就是张良，是刘邦打天下的第一军师。萧何是当时的第一管家，他同张良两个人担当了相当于后世诸葛亮的职责。而韩信则是刘邦打天下时候的第一猛将，相当三国时期的关羽和张飞。

刘邦的这番话，说得直白一点就是：我虽然干什么也不行，但我能把天下最能干的人为我所用。而项羽是个天才，可他不会用人。所以，我赢了，他输了，就这么简单。

问题就这么简单吗？其实原因和过程都要复杂得多！

比刘邦早300年的老子写过一部《道德经》，其实本来的名称是《老子》，都是后世人命名的。两千多年后的今天，这部历史巨著不仅是中国人争相学习的名著，而且世界各国都倍加推崇，它不仅被广泛应用于个人养生、修身养性方面，还被政府官员、企业名流当作管理、治理的宝典，在各行各业发挥着作用。

其实，老子这部著作本来就是帝王之书，是为统治者管理社会而服务的执政指南。我曾经认真读过两遍《道德经》，自从学习书法之后，又多次全文抄写，我认为，如果要用两个字概括这部著作的话，就是“无为”，如果用四个字就是“无为而治”，八个字则是“无为而治、甘为人下”。但是，无论怎么说，他都是面对管理天下的帝王而言的。

在这里，我们不妨摘录两段最具代表性的话语——

（一）

是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

（二）

天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私。

著名历史学家、文化学者易中天先生在一个讨论中戏说老子的“无为”是“假无为、真有为”，我十分赞同，老子的“无为”实际是“无不为”，所有的无为，最终都为实现“而治”而做的假象。

刘邦同志能够什么也不做而取得天下当老大，实际是暗合了老子的统治之术，而项羽的失败则恰恰违背了老子的“无为而治”和“甘为人下”。

项羽在乌江自刎之前曾经仰天长叹：“这是天意！”

他为了证明自己的失败不是无能，而是天要绝他，就一个人在千军万马的敌军重围之中冲杀，顷刻就杀死三四百名汉军将士，然后才在哈哈大笑中拔剑自刎。从个人角度来讲，项羽的确是一员龙虎之将、君子人品，但他绝不具备帝王之才、统帅之能。

但是，他的死仅仅是天意吗？其实，老子的《道德经》不仅下面诠释了刘邦的胜利，也反而昭示了项羽的失败。

项羽因为自己太优秀，而又不甘于人后，凡事自己身先士卒，冲锋陷阵，而他的手将领和士卒则无所事事，甚至毫无成就感，他们心底里也许还是暗暗抱怨：“既然你项羽这么能干，那你就干脆自己干算子，我们乐得清闲自在。”

另外，项羽还有一个致命的弱点，他不相信部下，多疑使得他众叛亲离，四面楚歌。这也正是他违背了老子的“无为”思想，自己为之太过，别人手中无措了。

而被项羽一向看不起的小混混刘邦却不仅知人善任，还能做到“不居功、不自恃”。他甚至在跟他的部下喝酒时豪迈地承诺：“你们只管却攻城略地，打下哪里，我就把哪里封给你！”

当然，他是这么说的，也是这么做的。韩信负责打下了齐国，刘邦就把他封为齐王，其他人也是这样。

所以，当他的手猛将将天下一块块打下来后，他也就把天下一块块封给他们。但是，最终的老大是他的，这些被他封王封侯的部下，都听众他的管理，天下最终是他的。

这不就是老子所说的“为无为，则无不治”和“以其无私，故能成其私”吗？

汉代好几代皇帝都实行无为而治，所以实现了长治久安。但也为外戚和宦官专权埋下了隐患

不能插手太过，也不能放手不管