助人为乐本是我国的传统美德，可不知道从什么时候开始，越来越多的人不敢轻易向需要帮助的人伸出援手，因为好心救人反被讹的事件太多了，大家都不敢轻易救人。

如此发展下去，世人只会越来越冷漠，社会上的“悲剧”也会逐渐增多。

2014年，深圳某地铁站出站口，一位姓梁的女高管不慎晕倒，在此期间，有七名路人就此经过，但都选择视而不见。

直到两名孕妇看到这一幕，发觉不对劲，连忙走上前查看。

或许是担忧导致的慌乱，两人并没有在第一时间拨打120，而是找来地铁安保人员。

可安保也不懂该如何应急施救，只能报警求助。

民警赶到后才拨打了120，待到救护车赶到，距离梁女士倒下已经过去50分钟，而此时梁女士早已错过最佳抢救时机，没有了生命体征。

从监控画面来看，梁女士并不是毫无意识突然晕倒，从弯腰跪地再到倒地，有长达几分钟的挣扎阶段，甚至还举手求助。

只可惜来往路人都不敢轻易帮扶，才导致了这场悲剧发生。

有人将此事归咎于路人太过冷漠，即便不去帮扶，帮忙叫辆救护车或许能挽回一条人命。

也有人觉得是因为地铁安保人员不称职，没有学简单的急救知识所导致的悲剧。

可逝者已逝，这场悲剧也算是给我们带来的一大警示，若是不慎倒地的人是你，面对冷漠的路人，你会有何感想呢？

关于本次案件中，大众的争议焦点就在于：

1.地铁站是否应该承担相应的责任？

2.若是在救人过程中，被救人死亡，救人者要承担责任吗？

3.路过行人见死不救违法吗？

接下来我们就对这几个大家关心的问题一一进行解释。

地铁站作为公共场所，人流量较大，随时都可能出现人身安全问题。见到有人晕倒，地铁站应当第一时间采取相应措施，可梁女士倒地许久才有安保人员赶来，而且安保人员也没有采取进行急救措施。

作为地铁站的工作人员，也应当学习基本的救援知识，以备不时之需。

由此可见，梁女士在地铁站晕倒身亡，错过最佳抢救时机，地铁站确实存在一定责任，应当给予家属相应赔偿。

2014年6月，梁女士的父母将地铁集团告上法庭，法院最终判决地铁公司承担30%的责任。

而路过行人之所以选择视而不见，主要是担心“好心办坏事”，万一致受助人死亡，自己也脱不了干系。

正因如此，为了让更多人不再冷漠，《民法典》有一条“好人法则”，因自愿实施紧急救助行为，从而造成受助人损害的，救助人不需要承担民事责任。

我国刑法并没有对于普通人见死不救的相关法律，乐于助人是传统美德，提倡但不强求，仅停留在道德层面，法律方面没有硬性规定。

只有对具有特定身份的人员，才有相关规定，就比如军人、警察等等，若他们“见死不救”就属于不作为的渎职犯罪，会受到相应处罚，严重的还会被判刑。

本案中，路过行人基本上都是普通人，也不懂得如何进行急救。

换句话来说，帮是情分，不帮是本分，不能强求，即便冷眼旁观，不施以援手，也不属于违法行为。

不过也要注意一点，自己“见死不救”虽不构成违法犯罪，但若是阻止他人施救，根据《刑法》规定，就有可能构成故意伤害罪，严重的就是故意杀人罪。

本案中并没有出现阻止他人施救的情况，故也就不存在故意伤害。

作为人民群众，我们要树立正确的价值观，尽自己所能帮助他人。

而作为受助者以及家人，也要懂得感恩，不要为了本不属于自己的利益，让好人心寒。

改变“想救不敢救”的社会现象，任重而道远，需要我们每个人共同努力，才有可能会实现。

部分网友表示：

我相信很多路人是想去救的，但不敢！原因大家都知道…

路人不是冷漠，是恐惧。 首先，救助送医抢救要付钱。 其次，家属赶过来一脸怀疑是不是我怎么她了。 第三，届时法官一口咬定“不是你X的为什么要救？” 第四，万一救出个半死不活又洗不清罪名怎么办？

大家对于这件事情有什么看法吗？欢迎来评论区一起讨论一下吧！