美国空军前中校、五角大楼前分析师卡伦·克维亚特科夫斯基表示，美国击落中国气象气球一事，会成为中国获得美国让步的理由，并进一步削弱美国在任何与中国相关问题上的谈判地位。

话听起来有些绕，意思是说，通过此事，拜登有了一个对中国让步的理由，而由于拜登不当的处置方式，未来美方在处理中国相关问题时，会更加被动。

克维亚特科夫斯基之所以有如此判断，是因为他认为拜登最终决定击落气球的做法大错特错，将美国置于了不利境地。

根本原因在于，美国没有击落气球的理由。

气象气球

克维亚特科夫斯基指出，如果气球真的构成了“威胁”，在第一次发现的时候，就应该击落，那样拜登当局就可以死咬着气球存在“威胁”，即便是谎言，起码算是有了一个口头上的解释，在面对美国公众时，不会太被动。

现实情况却是，气球在美国上空飘了很久，穿越美国大陆之后才被美国击落。

那么问题就来了，如果拜登当局认为气球存在“威胁”，为什么会允许气球飘那么久？因此，这说明美方并不认为气球存在任何“威胁”，所以没有第一时间击落，而是任由气球在天上飘着。

这么做并没有什么错误，美国国家利益委员会执行主任菲利普·吉拉尔迪表示，大气层外有很多卫星，每天都会经过美国上方，美国也没有击落那些卫星。

美国总统拜登

拜登没有在第一时间击落气球，表明他不想把事情闹大。但是在气球飘了很久之后，拜登又下令击落气球，这就非常反常了。

本来拜登只有两个选项，要么第一时间击落，要么就不击落。

这两个选项各有得失。第一时间击落的话，拜登可以自我吹嘘一波，展现自己的强硬立场，但势必会引发中美关系更加紧张。

如果选择不击落，将能够缓和中美关系，但拜登会面临来自内部的压力。

不过不管选择哪一个，拜登都能掌握更大的主动权，可以坚持一个方向，起码能够有所收获。

而拜登却强行制造了第三个选项，在气球飘了几天之后再击落，导致拜登当局根本无法解释自己的做法，如果气球存在“威胁”，为什么没有第一时间击落？如果不存在“威胁”，为什么又要击落？

中国国旗和美国国旗

拜登的这种表现，就是两边都不沾边，既没能展示出强硬的一面，也没避免引发中美的紧张关系，反而显示出了其软弱的一面，给外界的印象是，想要击落气球，又担心击落之后会激怒中国，一直在纠结，最后被舆论逼得没办法了，只能打下来。

这除了显示出拜登的软弱之外，还反映出一个问题，即拜登是否有能力独自做决策？

所以克维亚特科夫斯基认为，拜登处理此事的方式会让中国一笑了之，因为这让中方看到了美国的无力。揭示了美国领导层的真空和混乱，这些都会对中美外交的长期战略产生影响。