我讨厌《年少日记》。它噱头挺足，所谓直戳“东亚原生家庭创伤”。“东亚”+“原生家庭”，这6个字组合在一起，杀伤力可不小，此外，再加上“少年跳楼自杀”的情节，更是狠戳观众软肋。但是，《年少日记》中所谓“原生家庭创伤”，其实，大部分人应该共情不了，至少我共情不了——我跟有钱人家的小孩共情不了。吊诡的是，《年少日记》评分还挺高，挺多人说“共情”，难道现在大家真的都很有钱？不，是很多人把“原生家庭创伤”和“贫穷创伤”混淆了。

跳楼自杀的少年，在电影中名曰“郑有杰”，他父亲由郑中基饰演，名曰“郑自雄”。郑自雄是个大律师，熟悉港剧的观众应该都知道，在香港，大律师可是上流人士。因此，郑有杰可谓家境殷实。郑有杰有个弟弟，郑有俊，也就是《年少日记》的男主角，郑有杰很乖，但成绩不好，郑有俊则是又乖成绩又好。

所谓，“命运所有恩赐，早已暗中标好价格”，郑有杰的困境在于，他爹虽然有钱，但是脾气暴躁，要求严格，因为郑有杰成绩不好，他爹经常辱骂他是“垃圾”，还揍他。

郑有杰很努力，但成绩就是提不上来，还留级了。

同学嘲笑他，父亲辱骂他，母亲无能为力，弟弟瞧不上他，自己喜欢的漫画家还自杀了，如此境况下，小小年纪的郑有杰选择了跳楼自杀。

以上，是《年少日记》其中一条支线的剧情，主线则是讲述弟弟郑有俊长大之后，生活在“哥哥自杀”以及“原生家庭破裂”阴影下的故事。你没看错，郑有杰不是主角，他的故事，也只是一条支线，导演放着郑有杰的故事，不去深入挖掘，反而讲述弟弟是如何“救赎”的， 导演为什么这么做？因为，他根本就想不明白，何为“原生家庭创伤”，所以，他只是以“少年跳楼自杀”为噱头，去讲述另一个相对轻一点儿的主题——抑郁、救赎、和解等。

扯远了，我就不聊郑有俊的故事了，只聊郑有杰。但是呢，其实，我对郑有杰也没有特别想说的，对于他自杀的结果，我还是挺痛心的，但我共情不了（强调：我共情不了，不代表郑有杰矫情，或是他原生家庭没错，每个人对于不幸的承受能力是不一样的，郑有杰为什么自杀，这应该是由导演去挖掘的，不能只单纯展现不幸的结果），这与“郑有杰”这个角色无关，而是与他的身份有关，如我前文所述，他根本不是一个普通人，他是大律师的儿子，他拥有顶级资源，他父亲虽然“渣”，对他又打又骂，但他资源也是真的给啊，什么请钢琴老师，什么出国旅游，样样也没少。

《年少日记》，用“郑有杰”这类孩子，来控诉“东亚原生家庭弊病”，根本就站不住脚啊。郑有杰那点伤算啥，我想跟他换，出身于他那样的家庭，我即便再蠢，长大后也能混得有模有样，不就是挨点揍，挨点骂嘛。说白了，“原生家庭创伤”这件事，无论是怎样的家庭，都会有，反正都有“伤”，那我肯定想在有钱人家里受伤。著名主持人鲁豫老师说过，如果让你重新选择，到另一个家庭，你还是会产生新的问题，新的创伤，无可避免的。我承认，“原生家庭创伤”，对一个人的“伤害”是深远的，也肯定有人被“原生家庭”深深刺伤，我厌恶的是，有些人，明明就享受了资源，还要不满足，或是一股脑地将所有问题归咎于原生家庭。谷爱凌有原生家庭创伤没有，郎朗有原生家庭创伤没有？肯定是有的，譬如郎朗，就曾抱怨过自己没有童年，但这点小创伤，跟他如今功成名就的地位比起来算啥？多少普通人，小时候就有“伤”，长大了，因为这点儿“伤”一蹶不振？又譬如，前一阵挺火的《抓娃娃》，有不少人为马继业打抱不平，认为沈腾马丽饰演的父母给孩子造成了难以修复的“原生家庭创伤”，真矫情，我父母要是亿万富翁，如此对待我，我不会觉得他们是虐待我，他们是在考验我，考验我是否有资格接受他们的财产，我十分愿意接受组织的考验！至于我内心那点儿“被欺骗”“被玩弄”的创伤，滚犊子吧，喝水还能噎着呢，成长哪能不受点儿伤。

所以，真正可怕的，不是“原生家庭”，而是“贫穷的原生家庭”。因为穷，长大后，那些创伤无法被“成就”掩盖，反而会在现实的不如意下，愈发被放大，于是，开始责骂父母，“如果你们当初怎么样，或许我现在就能怎么样！”怪还是可以怪他们的，但归根结底，原因还是他们太穷，没眼界，没资源。如果你是郎朗，你现在会怪父母小时候迫你学钢琴吗？怪他们没有给你一个快乐、自由的童年吗？偶尔会，但肯定不会一直想，即便有那么点创伤，躺在吉娜怀里都抚平咯。

因此，我讨厌《年少日记》，讨厌它所谓狠戳“东亚原生家庭”的噱头，太虚浮，真正该批判的是穷。此外，《年少日记》里还有一个情节，颇为矫情、恶心，弟弟郑有俊长大之后，谈了个女友，两人干柴烈火，女友怀孕了，郑有俊却让女友打掉，原因是，他有“原生家庭创伤”，不知道怎么当爸爸。

这个理由倒也行，那你戴小雨伞啊。别什么都推给“原生家庭”啊。我是桃花岛浪人，全文完。