人总能给自己找到一些安慰剂，比如说在小事中可以看到最深刻的道理，在最平凡的人中可以看到人性的所有可能。现在回想起“高铁让座”这件事情，依然觉得这事儿不该引起这么多人的观众，更不该因此“网暴”任何人，如果批评也算是一种“网暴”的话。如果用一句话总结这件事情的要点，这句话就是：最朴实的善意，有时候会给人一种恶毒的感觉。

江西赣州，一趟高铁上，一名年轻的小伙坐在座位上，身后另外一名男子突然对他说：“那有个孕妇，你给她让让，稍微让她坐一会儿！”小伙回头看了看孕妇，立马起身让出了自己花钱购买的座位。那位提醒小伙子给孕妇让座的男子对孕妇说道：“你去那坐一会儿吧，小伙子给你让了座。”孕妇跟小伙子道了谢，随后坐到了小伙子的位置上。发生这一过程的时候，男子用手机全程记录了下来，并将视频资料发布到了网络上，没想到引起了争议。很多网友并没有夸奖博主的“善举”，而将其看成“道德绑架”，纷纷指责博主不该把自己的善心建立在他人的痛苦之上，这些言论让博主很受伤害，他不明白：帮助弱势群体是传统美德，做好事也算道德绑架吗？

博主的第一次回应，非但没有为他正名，反而给他招来了更多的批评。据博主回忆，当时的情况是这样的：他本来自己有座位，看到一个阿姨后将自己的座位让给了阿姨，随后去了另外一个车厢，结果就看到了这个孕妇。见孕妇站立的姿势十分痛苦，于是就让那个小伙让座。情节很简单，孕妇没有座位很辛苦，男子于心不忍要求其他乘客给孕妇让座；争议也很明确，他要求其他乘客给孕妇让座算不算道德绑架。网友的关注点有两个：一是博主全程用摄像头怼人拍摄，于是做出了这样的假设：如果小伙没有让座，博主便会发布视频引导网暴；二是高铁属于一人一座，博主没有权利要求他人让座，若真心做好事，可以找乘务员安排，或者自己掏钱给孕妇买座。

这两点是该博主被网友批判的主要原因，博主进行了第二次回应，澄清了几个问题：一，拍视频是不对的，但自己确实有拍视频记录生活的习惯，并非是为了当作要挟小伙让座的证据，网友的假设不成立。二，自己的说话方式确实不妥，应该用更柔和的方式去跟小伙沟通，但是自己行为初衷是好的，他依然坚信这么做是对的。三，此事严重影响到了个人生活，停下一切工作和安排，闭门思过，感谢网友提出的建议，他会继续朝着“人人互助、和和睦睦”的社会景观前进。

乍听这一番言论，一个多么正能量的博主，然而仔细揣摩他这些话，就会发现他不单单偏离了重点，同时也没有理解网友们的良苦用心。于是上万名网友在此留下了上万条指责，这些指责声音千奇百怪，有讲道理的，有发泄情绪的，有阴阳怪气的，只有极少数人戳中了事情的本质，总之就是不买账。关注重点不是拍视频，不是网暴，而是让座。让座是一个动作，一个动作必然由三部分组成：意愿、行动、结果。意愿是一个动作的最原始部分，违背了当事人的意愿，让座就不存在任何意义，那就是道德绑架。一个人必须主动决定做一件事，这才算符合自身的意愿，旁人提出要求他这么做，无论这位小伙是否愿意，这本身已经违背了他的意愿。

所以，该博主的行为百分之百属于道德绑架，只不过他的道德绑架是披上了善良外衣的道德绑架。这种道德绑架恰似皇帝的新衣，除了他自己，所有人都看得一清二楚，当所有人跟他说明真相时，他不仅不会相信，还会觉得其他人都是傻子。所有人都在笑话穿着透明衣服的皇帝，这并不代表这位皇帝是个罪大恶极的人，相反，他的身上充满了最朴实的善良，朴实到令人作呕，朴实到会给人一种恶毒的感觉。翻看该博主的过往经历，不难发现他就是这样一个人：乐观、开朗、正能量、乐于助人、相信世界是充满阳光的，相信人类的本性是善良的。

一个巨大的太阳，必然会伴随着一个巨大的阴影。在一个阴阳和谐的世界，我们很难想象只有阳光没有阴影的世界，难以想象单方面的声音，因为这种单向的世界是不存在的，如果存在，那这个世界的危险程度远超过善恶共存的人间。用一个简单的概念解释，一个由庞大人群组成的社会，需要多样性，善良、邪恶、好人、坏人……需要不同因素互相制约，只允许存在好人的社会是极度危险的。如果还是难以理解，就提出一个大胆的假设：当一个社会全部都是好人，那么稍微不好的人就会被当成坏人，因为稍微不好的人没有满足最好的人的行为标准。以此类推，最终每个人都会失去最基本的行为自由，活着的目标只有一个，就是满足一个形而上的虚幻目标。