三门峡大坝坐落于黄河上游，堪称我国水电站的元老。
曾经为河南、山东地区解决水灾问题，为关中地区提供大量电力供应，是水利工程的巅峰之作。
但是这座巨大的水坝引起了西安居民的不满，甚至有人提出要炸毁它的极端言论。
这到底是怎么一回事？为何三门峡大坝的争议会如此之大？
信息源：本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾，请理性观看
三门峡大坝的利其实自从三门峡大坝建成以来，我们想要治理的问题都得到了解决。
大坝通过调节上游来水，有效减少了下游地区的洪水风险。
在汛期，水库可以拦蓄部分洪水，削减洪峰流量，为下游地区赢得宝贵的防洪时间。
特别是在遇到特大洪水时，三门峡大坝的调蓄作用更为明显，能够显著降低下游地区的洪水威胁。
这一功能对保护黄河中下游地区的城镇、农田和基础设施起到了重要作用，减少了洪水可能造成的经济损失和人员伤亡。
在发电方面，大坝建有水力发电站，利用水库蓄水的落差进行发电。
这不仅为周边地区提供了稳定的电力供应，也为国家电网做出了贡献。
水力发电作为清洁能源，相比火力发电减少了大量的碳排放，符合国家可持续发展战略。
特别是在用电高峰期，三门峡水电站能够快速调节发电量，有效缓解电网压力，保障电力供应的稳定性。
除此之外，大坝的水库蓄水为周边农业区提供了可靠的灌溉水源。
通过科学调度，水库可以在干旱季节释放水量，满足农作物生长的需求。
这大大提高了农业生产的稳定性和产量，对改善当地农民生活、保障粮食安全起到了积极作用。
灌溉效益不仅体现在直接的农业产出上，还通过改善土壤条件，提高了土地的长期生产力。
如此来看，三门峡大坝带来的益处还是很多的。
三门峡大坝的弊端然而，修建一个大坝，不能只考虑下游的经济效益，不考虑上游的损失。
黄河每年携带大量泥沙进入三门峡水库，大量泥沙在水库中沉积，导致水库有效容积迅速减少。
这不仅影响了水库的蓄水能力，也降低了其防洪和发电效能。
随着水库底部和上游河床不断抬高，为维持同样的蓄水量，水位必须相应提高。
这导致了上游地区，特别是三门峡市区及周边地区面临更大的洪水威胁。
水位上升还影响了沿岸土地的使用，一些原本安全的区域可能变成洪水易发区。
此外，地下水位的上升可能导致土壤盐碱化，影响农业生产。
除此之外，三门峡大坝对渭河流域也产生了显著影响。
渭河的汇入口位于三门峡水库上游。大坝的修建改变了渭河与黄河的汇流关系，导致渭河下游河床抬高，排水能力下降。
这增加了渭河流域，尤其是西安等重要城市的洪水风险。
在汛期，渭河的洪水可能因无法顺利排入黄河而造成严重的内涝问题。这一情况不仅威胁当地居民的生命财产安全，也对区域经济发展造成阻碍。
所以对于炸掉三门峡大坝的呼声一直不绝于耳。
既然如此，我们当初为什么要建一个充满争议的大坝呢？
为什么要建三门峡大坝建设三门峡大坝的背景可以追溯到新中国成立初期。
黄河水患问题一直是困扰中国北方地区发展的一大障碍。
这些灾害不仅造成了大量人员伤亡和财产损失，还严重影响了农业生产和经济发展。
于是，中央政府决定采取大规模的水利工程措施来控制黄河。
希望能够通过蓄洪、调水等功能，从根本上改变黄河水患频发的局面，为黄河流域的稳定和发展创造有利条件。
1954年8月，水利部在北京召开了一次重要会议，讨论黄河综合利用规划。
会上，清华大学教授刘光斗提出了在三门峡修建大坝的建议，这个提议得到了与会者的广泛关注和支持。
随后，在1955年召开的第一届全国人民代表大会第二次会议上，三门峡水利枢纽工程被正式列入国家"一五"计划。
当时大部分人都认为，这个项目将能有效控制黄河水患，并为国家经济建设提供重要支持。
然而，在决策过程中，专家们对三门峡大坝的建设产生了严重的分歧。
黄万里教授认为，三门峡大坝的修建将造成严重的泥沙淤积问题，可能导致上游地区的洪水风险增加，同时影响下游的生态环境。
他预言，大坝建成后将很快面临严重的运行困难。这些不同的专业意见在当时引发了激烈的讨论，但最终并未改变项目的推进。
三门峡大坝的建设还是于1957年4月正式开工。
建设过程中，大量工人和技术人员被派往工地，面对艰苦的自然条件和技术挑战，他们付出了巨大的努力。
在苏联专家的协助下，工程设计和施工技术不断完善。
然而，建设过程并非一帆风顺。由于当时的技术和经验有限，工程多次面临困难和挫折。
特别是在处理复杂的地质条件和控制工程质量方面，遇到了不少挑战。
经过四年多的艰苦建设，三门峡大坝于1960年9月基本建成并开始蓄水发电。
初期效果令人鼓舞，大坝成功地拦截了黄河的洪水，为下游地区提供了一定程度的防洪保护。
同时，水库的蓄水也为灌溉和发电创造了条件，似乎实现了多重效益。
然而，正如一些专家预言的那样，问题很快就显现出来。
大坝投入使用后不久，上游河床快速抬高，威胁到沿岸城镇和农田的安全。
同时，由于泥沙淤积，水库的蓄水能力迅速下降，影响了防洪和发电功能。
三次改建面对这些日益严重的问题，国家领导层高度重视。
1964年，周恩来总理亲自主持召开了一次关于三门峡大坝改建的重要会议。
这次会议汇集了水利、地质、工程等多个领域的专家，对三门峡大坝存在的问题进行了深入讨论和分析。
会议最终达成共识，决定对三门峡大坝进行改建。
第一次重大改建始于1965年，主要工作包括增设泄洪孔和改造溢洪道，以增强大坝的泄洪能力。
这次改建显著提高了大坝在汛期的泄洪能力，在一定程度上缓解了上游水位上升的问题。
然而，随着时间推移，泥沙淤积问题仍然严重。因此，在1970年代初期，又进行了第二次重大改建。
这次改建的重点是进一步增强大坝的排沙能力。工程人员在大坝底部增设了排沙孔，采用"蓄清排浑"的运行方式，即在洪水期开启底孔排沙，在枯水期蓄水发电。
这种运行方式在一定程度上减缓了水库的淤积速度。
80年代，随着对黄河水文特性认识的深化，三门峡大坝又进行了第三次重大改建。
这次改建的主要目标是优化大坝的运行方式，更好地协调防洪、发电、灌溉和排沙等多种功能。
改建工程包括进一步完善泄洪和排沙设施，同时调整了水库的运行水位，以减少对上游和渭河流域的影响。
然而，尽管经过多次改建，三门峡大坝仍然面临着一些难以完全解决的问题。
是留是炸 利弊如何取舍2003年，渭河洪灾造成了巨大的经济损失。
洪水席卷了渭河下游大片区域，包括西安市区在内的多个城镇遭受严重侵袭。
据统计，此次洪灾造成陕西省直接经济损失超过50亿元人民币，受灾人口达数百万。
农田被淹没、基础设施遭到破坏、大量房屋倒塌，一些地区出现了断水断电的情况。
不仅影响了农村地区，西安市区也多处出现内涝，洪水的持续时间之长、影响范围之广，都超出了以往的经验，给防汛救灾工作带来了巨大挑战。
洪灾发生后，三门峡大坝很快成为公众质疑和争议的焦点，关于大坝去留的讨论达到了新的高潮。
支持"炸掉"大坝的呼声越来越高。
不过，支持保留大坝的声音同样强烈。
他们认为尽管存在问题，但大坝确实增强了对黄河中下游的洪水调控能力，为数百万人口提供了更可靠的防洪保障。
其次，大坝的水力发电为区域经济发展提供了重要的能源支持。
在中国仍然高度依赖化石燃料的背景下，水电作为清洁能源的重要性不容忽视。
而且大坝的拆除将带来巨大的经济成本和技术挑战。
不仅拆除工程本身需要巨额投资，还可能引发新的环境问题，如大量淤积泥沙的处理等。
面对这场激烈的讨论，中央政府采取了务实的态度。
虽然没有采纳"炸掉"大坝的极端建议，但也认识到了渭河流域治理的紧迫性。
为此，中央对渭河治理进行了大规模投入：
首先，中央批准了一项大规模的渭河综合治理工程。其次，增加了对渭河流域生态修复的投入。
在上游地区进行大规模植树造林，恢复河岸湿地生态系统，以减少水土流失，增强流域的自然调蓄能力。
此外，中央还加大了对三门峡大坝运行管理的监督和指导。
要求水利部门在大坝调度中更多地考虑渭河流域的需求，优化水库运行方案，以减少对渭河的不利影响。
关于三门峡大坝是留是炸的问题，争论了数年依然没有找到合理的治理方式，就是因为这条大坝的存在还是利大于弊的。
那么，对于三门峡大坝，你是怎么看的呢？
参考来源：
大河报 - 开闸泄水！每秒3700立方米下泄！三门峡大坝开启汛前黄河调水调沙
河南日报 - 大坝颂一一献给黄河三门峡大坝的礼赞
澎湃新闻 - 国际大坝委员会主席：三峡大坝是世界上质量最高的大坝之一
央广网 - 江山壮丽 我说长江丨记录三峡三十年红星新闻 - 三门峡大坝下游多人被冲走，已有10人获救 亲历者：河水6分钟涨约1.8米
河南省文化和旅游厅 - 行走河南·读懂中国丨三门峡大坝精神代代传
