有时候，公职人员明明已经很努力了，可是服务对象就是不满意，不怪对方性格过于偏执，可能就是没了解对方的真需求。

比如，某些地方“红色驿站”使用率低，就是没有搞清楚外卖小哥的现实需求，原本一片好心，结果陷入了尴尬，这就好比直男送礼，被自己感动了，对方并不买账。

政策制定者也很无奈，明明搞过好几轮座谈会了，听过很多的汇报，为什么还有很多痛点无人提及，肯定有环节出问题了。

“坐在办公室碰到的都是问题，下去调研看到的全是办法”高人早就给出了良方。

于是，某地就出现外卖局长和滴滴科长。

一场“换位跑一次”的调研由此拉开序幕。

局长同志在暴雨中狂奔送餐，为了节约时间，变身为外卖小哥的局长只能爬楼梯，即便如此，他的单数不及老骑手的一半。

有了这样的体验，自然就知道新就业人员的不容易，而自己必须要真正为他们做点事情，实现从管理到“服务”的视角转变。

另一位跑滴滴的科长，经过两个星期的体验后也知道跑客运就是铁人三项，没有工作满十二小时，根本就赚不到什么佣金。

靠平台赚钱是假，而是平台靠司机运营。

科长租车跑滴滴后，得到了当地这个群体的大致收入，到手时薪仅仅30—40元。

官员亲历基层艰辛，自能增强社会共情。

不过，在这个过程中，也需要注意警惕。

短期体验可能是浅尝辄止的“调研”，若后续整改不给力，问题则可能会“回潮”。

例如，部分干部仅体验周期仅为两个星期，对行业长期痛点，像这个平台的抽成机制、社保缺失，均缺乏深入解决能力。干部因身份特殊可能获得隐性便利，如平台派单倾斜，导致体验失真。

此外，有网友也指出，租车、脱产等成本较高，难以大规模推广，需要统筹兼顾。

这一场“职场变形记”，对体制内工作者是有深层的启示。

比如主动“沉下去”才能“捞干货”，只坐在办公室“云端指挥”，可能误将“数据完美”等同于“群众满意”，“用户思维”很重要。

又如，不能把“管理”当“管制”。别总想着“怎么管住人”，要去思考“如何帮到人”。

不需立马解决大问题，但强制要求回应对方提出的“微小高频”的痛点，如充电难。

又如，要消除要“月入八千还不错”与实际“用命换钱”的认知鸿沟，体制内外不是“平行空间”，但有点像是两个“平行世界”。

网友担心“换位体验”会沦为“作秀”，本质上是对形式主义的深度不信任。

最重要的是，千万不要回避这样的话题，敢触碰“真问题”，增强社会认同和职业尊严，推动算法规则调整，推进社保保障。