2017年7月,一名自称"弦子"的女实习生在社交媒体上发帖,指控当时担任中央电视台主持人的知名主持朱军,在四年前的一次工作中对她实施了强吻等xing骚扰行为。弦子的爆料引发了网民对朱军的谩骂和人身攻击,很快演变成一股舆论暴动。
大量自诩为女权主义者的网民纷纷在微博、贴吧等互联网平台上,对朱军进行谩骂和人身攻击,将其贬低为"衣冠qin兽"、等难听称呼。
在强大的舆论压力下,中央电视台不得不迅速停止了朱军一切主持工作。朱军本人及其家人也遭受了巨大的精神创伤。
与此同时,发起这一指控的弦子则借助事件获得了极高的曝光度。她在网上迅速聚集了大量"后援团",这些大多是一些女权主义者和社会边缘人群,他们热衷于对朱军进行网络暴力式的人身攻击和谩骂。一时间,朱军在舆论场上陷入了被动挨打的境地,几乎难以发出自己的声音。
反观弦子,她凭借这一事件成功实现了商业化营销,吸引了大量粉丝、资助和商业合作机会,在网络意见领袖中获得了极高的人气和影响力。她成为了"捍卫女性尊严"的英雄,受到网民的追捧和支持。
面对如此巨大的冲击,朱军在2018年对弦子提出了反诉,希望通过法律途径主张自己的合法权益,并还其清白。但由于案件的敏感性和舆论压力,法院对此存在顾虑,一再拖延开庭审理,导致诉讼长期陷入停滞状态。
到了2019年,情况又出现反转。弦子向法院提交了一份自称录音,声称记录了当年遭朱军性骚扰的过程。但经过技术分析,该录音存在明显拼凑痕迹,真实性极其可疑。朱军律师团对此提出了严正抗议,质疑其合法性。
延宕近两年后,案件终于在2020年末开庭审理。庭审过程进展曲折,但朱军方最终提供了制作组当时在场人员的集体证词材料,并邀请专家学者对弦子指控的细节进行全面质证和驳斥。专家发现,弦子提供的证据中存在重大矛盾和缺陷,其指控根本无法自圆其说。
经过长达近3年的诉讼纠葛,法院在2021年12月作出终审判决,全面驳回了弦子对朱军的控诉,并判令她须赔偿朱军100万元。法院明确认定,弦子提供的证据存在重大缺陷,而朱军提供的证人证词等材料足以驳斥对方指控。
这无疑是对朱军的彻底洗白,也是司法审判在面对事实真相时的正确裁判。法官在判决书中指出,弦子诽谤、捏造谣言的行为情节严重,判罚合理,有利于遏制此类事件,维护舆论和社会秩序。
判决结果公布后,舆论场出现了一定回转。越来越多网民对之前对朱军的谩骂和人身攻击表示反思,认识到了网络暴力和谣言对他人的伤害。
在此次事件中,弦子不仅趁机获得了极高的关注度和曝光率,也为自己在网上积累了大量的"粉丝"人口。
这些自诩为女权主义者的群众大多是一些社会边缘人群,他们对现有社会制度存在不满,容易被一些夸大宣传的口号和观点蛊惑。
弦子在发帖指控朱军时,就有意无意地渲染了一些"保护女性"、"捍卫尊严"等口号,这些直白的口号很容易激发这些群体的共鸣。于是,大量原本对此事一无所知的网民,也加入了谩骂朱军的行列,把他妖魔化成一个"伤害女性"的"恶棍"。
在这股网络暴力的大潮中,弦子巧妙地将自己包装成了一个"受害者"和"斗士",成功获得了大量网民的同情和支持。她在网上发起了众筹,号召网民为她"伸张正义"的诉讼提供资金支持,结果筹集到了数十万元的诉讼费用。
有了这笔可观的诉讼费用做后盾,弦子开始在网上大肆炒作此事,不断重复诉说自己的"遭遇",并雇佣了一支专业的网络营销团队,来统筹规划她的网络形象、言论和运营。很快,弦子就由最初一个默默无闻的实习生,一夜之间成为一个备受瞩目的网红人物。
事件的曝光度越高,她獲得的关注度和粉丝数量就越多。作为回报,她也会在网上发布各种所谓的"女权"言论,激发网民的情绪,维持自己的人气和影响力。这构成了一个循环:曝光率带来人气,人气又会带来更多曝光。
一度有舆论将她奉为"女性英雄"、"时代先锋"之类的标签。有不少企业也开始与她合作,给予她代言或其他营销资源。通过这些获利渠道,弦子也成功将此次事件商业化,获得了可观的经济利益。
在这起事件的发酵过程中,一些媒体出于自身利益考虑,也在热炒此事。尤其一些小媒体平台,为了获取更多的关注度和流量收益,在报道此事时往往夸大其词,渲染事件的猎奇与冲击性,制造网络舆论的高度关注。
一些记者在报道这起事件时,采取了明显的导向性和选择性报道。他们只是简单转述弦子的指控,而对朱军的辩解予以有意压制或缩减篇幅。报道中不乏"针砭时弊"等言辞,暗示这一事件折射出了社会潜在矛盾,显然是别有用心。
部分媒体甚至对事件细节进行了无中生有的编造,例如虚构了所谓朱军有"性瘾"、"嗜好少女"之类的描述,极大地丑化其形象。此类"编造性报道"很快在网上流传开来,引发网友对朱军的进一步谩骂和非议。
当事件进入法律程序和诉讼阶段后,一些别有用心的政治势力也开始介入其中。他们试图渲染这一事件与"女权"、"政治正确"等政治议题的关联,并把它与一些更大的社会议题和运动捆绑在一起。
比如有群众号召要推行所谓"性骚扰从重法"、建立"性暴力劳动法庭"等等,一度引发了舆论场上对于相关法律修订的呼声。但这种简单将个案与制度问题混为一谈的做法,明显是在为舆论问题进行非正当的政治操纵和扩大化。
（免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
